Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 октября 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "МегаЛит" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, а также Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по строительному контролю по объекту: Реконструкция аэропортового комплекса "Новый" (г. Хабаровск) (номер извещения 0373100090916000030) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участника конкурса".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта 140 101 176,64 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок. В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок). Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Приложением N 1 к Информационной карте Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок участников Конкурса:

1. Цена контракта (значимость критерия 0,60);

2. Квалификация участника конкурса (значимость критерия 0,40).

В рамках критерия "квалификация участника конкурса" в Конкурсной документации Заказчиком установлены подкритерии.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что порядок оценки по нестоимостному критерию "Квалификация участника конкурса" установлен в соответствии с Правилами оценки заявок.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что порядок оценки заявок установлен Заказчиком с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участника конкурса" не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МегаЛит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде

в течение трех месяцев в установленном законом порядке.