Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 октября 2016 г. N К-1627-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "АИСТ" (далее - Заявитель) на действия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рукава пожарного напорного с соединительной арматурой Dn-50 (скат.) (номер извещения 0173100003416000091) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Документация об Аукционе не содержит инструкции по подготовке заявки в части соответствия предлагаемых характеристик товаров, что не позволяет сформировать предложение участника закупки в составе своей заявки.

2. Требование о наличии в качестве дополнительной маркировки каркаса рукава двумя просновками, установленное в техническом задании документации об Аукционе, ограничивает количество участников закупки.

3. Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые положения относительно порядка оплаты.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 10.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -104 695 500 рублей;

4) дата проведения Аукциона - 17.10.2016.

1. В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Комиссией по результатам рассмотрения жалобы ООО "Аист" принято решение от 28.09.2016 N К-1563/16, согласно которому установлено, что в документации об Аукционе установлены требования по заполнению заявки на участие в Аукционе. Также Комиссией установлено, что требование по маркировке рукавов с помощью нанесенных двух просновок установлены с целью оперативного определения необходимых рукавов для пожарных машин.

2. Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: оплата товара производится по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки продукции. Предоставляется авансирование в размере: 30% от цены государственного контракта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.6. проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено, что заказчик оплачивает поставку товара в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения заказчиком полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 2.5 контракта.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе допущена ошибка, в части значения оплаты товары в течение 30 дней.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, установившего противоречивые положения относительно порядка оплаты, нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, об отсутствии необходимости выдачи предписания, в связи с тем, что данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что по данному основанию заявки не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аист" обоснованной в части действия Заказчика установившего противоречивые положения относительно порядка оплаты.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 10.10.2016 N К-1627/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.