Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 октября 2016 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия),рассмотрев жалобу ООО "Строй-ка!" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральным казенным учреждением "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Заказчик), АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку машины шлифовальной электрической ручной, пилы электрической цепной, машины сверлильной электрической (номер извещения 0373100056016000478) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 31.08.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 776 070 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 14.09.2016;

4) на участие в Аукционе подано 13 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 29.09.2016;

7) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 3 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Бигам" с минимальным предложением о цене контракта 1 820 358 руб.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 21.09.2016 N 408/1 (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявителем в первой части заявки на участие в Аукционе по показателям "напряжение" и "частота тока" предложенной машины шлифовальной электрической ручной Makita GA указаны значения, не соответствующие требованиям документации об Аукционе.

Согласно Протоколу по аналогичным основаниям Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявок 9,11,13,14,15.

В пункте 9.2 раздела 9 документации об электронном аукционе установлены технические требования к машине шлифовальной электрической ручной, в том числе: "напряжение 220_10% В", частота тока "50_5% Гц".

Изучив заявку Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что в заявке Заявителя указано: напряжение - 220 В, частота тока 50 Гц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе если в пункте 9.2. документации об Аукционе установлены значения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров требованиям заказчика, обозначенные "_", участник закупки должен подтвердить в заявке на участие в аукционе значения, путем их указания с символом "_".

Комиссия приходит к выводу, что установленная в документации об Аукционе инструкция по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе обязывает участников закупки указать в заявках на участие в Аукционе значения показателей "напряжение", "частота тока" со знаком "_", что ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, Заказчиком на заседании Комиссии не представлены документы и сведения, подтверждающие, что значения показателей "напряжение" и "частота тока" всегда сопровождаются знаком "_".

Таким образом, отказ в допуске Заявителю и участникам закупки с порядковым номером заявки 9,11,13,14,15 на участие в Аукционе по указанным основаниям противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Заказчик в документации об Аукционе не установил надлежащим образом инструкцию по заполнению заявки на участие в Аукционе, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-ка!" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Единой комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать сведения о выявленном нарушении Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.