Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 октября 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "СБ-Интегро" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Заказчик) при проведении ООО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА" (далее - Оператор электронной площадки) аукционной комиссией Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Аукционная комиссия), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по модернизации системы видеонаблюдения в здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 61 (номер извещения 0173100005616000009) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Аукционной комиссией, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В документации об Аукционе установлено неправомерное требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в Аукционе лицензии ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

2. В документации об Аукционе установлено неправомерное требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки действующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 207 916,50 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Аукцион признан несостоявшимся.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в Аукционе лицензии ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Подпунктом 10 пункта 16 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование, в соответствии с которым участник закупки обязан предоставить действующую лицензию ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (предполагается выполнение работ, в том числе в выделенных помещениях).

В соответствии с положениями документации об Аукционе объектом закупки являются выполнение работ по модернизации системы видеонаблюдения в здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 61.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе копии такой лицензии является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с пунктом 5.12 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 736 от 23 сентября 2010 г. (в действующей редакции) Федеральное агентство лесного хозяйства обеспечивает в пределах своих полномочий защиту сведений, составляющих государственную тайну. При этом работы, выполняемые в рамках государственного контракта, в том числе производятся в помещениях, которые закреплены (будут закреплены) за подразделениями и сотрудниками агентства, имеющими доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Следовательно, Заказчик является режимным объектом, на котором ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Дополнительно представители Заказчика пояснили, что выполняемые работы представляют собой единую централизованную систему с единым коммутационным центром, предполагают необходимость проведения работ в вышеназванных помещениях, с выводом и допуском в централизованный узел связи. Доступ к централизованным серверу и электросети позволяет получать данные, а также иметь доступ ко всей информации, в том числе относящейся к государственной тайне, находящейся у Заказчика.

Вместе с тем, явка представителем Заявителя на заседание Комиссии не обеспечена, доказательств подтверждающих установление неправомерного требования о предоставлении участниками закупки в составе заявки на участие в Аукционе лицензии ФСБ России на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в материалы жалобы не представлены.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено излишнее требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки действующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Подпунктом 10 пункта 16 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование, о наличии у участника закупки действующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что установленние требования о наличии у участника закупки действующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в документации об Аукционе является технической ошибкой.

Таким образом, действия Заказчика, установившего излишнее требование к участникам закупки в документации об Аукционе, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что согласно пункту 19 Информационной карты документации об Аукционе установлено, что Первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать согласие участника такого Аукциона на выполнение работ.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.10.2016 N0173100005616000009-1-2 участникам закупки с порядковыми номерами заявки "1", "3", "5" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в заявках с порядковыми номерами "1", "3", "5" указаны показатели и характеристики, не соответствующие требованиям документации об Аукционе, также участнику закупки с порядковым номером заявки "4" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в заявке отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с требованиями документации об Аукционе, участникам закупки необходимо предоставить в составе первой части исключительно согласие на выполнение работ, Комиссия приходит к выводу о неправомерных действиях Аукционной комиссии, в части отказа в допуске к участию в Аукционе участникам закупки, которыми представлены показатели и характеристики, не соответствующие требованиям документации об Аукционе, или отсутствие таких показателей.

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей неправомерное решение об отказе участникам закупки в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СБ-Интегро" обоснованной в части неправомерного установления требования о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 17.10.2016 по делу N К-1671/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.