Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 октября 2016 г. N К-1691-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Дмиан" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы государственной регистрации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Заказчика (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание единого государственного реестра объектов недвижимости (третья очередь): выполнение работ по развитию компонентов ЕГРОН по результатам опытной эксплуатации и подготовке ЕГРОН к промышленной эксплуатации (номер извещения 0173100010916000122) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащим образом порядок оценки заявок по показателю "Качество работ" (далее - Показатель N 1) критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2).

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.09.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 169 992 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) требованиям Конкурсной документации соответствует 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "ТРАНСДАТА" с минимальным предложением о цене контракта 164 700 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 30 % (далее - критерий N 1).

2) Критерий N 2 - 50 %

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 20 % (далее - Критерий N 2).

В рамках Критерия N 2, в том числе установлен Показатель N 1, согласно которому:

"Оцениваются предоставленные участником открытого конкурса предложения с учетом функциональности, технологичности, потребительских свойств и отсутствия проприетарного программного обеспечения, отвечающие требованиям технической части конкурсной документации и отвечающие потребностям Заказчика.

Критерии составлены на основании ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010 "Информационная технология. Системная и программная инженерия. Процессы жизненного цикла программных средств".

Шкала оценки:

1 Объем и описание предстоящих работ идентичны Техническому заданию. (Наличие 0 баллов. Отсутствие не оценивается).

2. Объем и описание предстоящих работ соответствует Техническому заданию, а также содержат дополнительную информацию:

2.1 Предложения по составу и содержанию работ отвечают требованиям п. 4 Технического задания, а также содержат:

2.1.1 Описание алгоритмов автоматического распределения запросов для реализации требований п. 4.2.3 Технического задания. (Наличие 10 баллов. Отсутствие не оценивается).

2.1.2.Предложения по архитектуре предлагаемого решения для реализации требований п. 4.2.5 Технического задания (информационное взаимодействие ФГИС ЕГРН с ГИС ЖКХ) . (Наличие 10 баллов. Отсутствие не оценивается).

2.1.3 Описание алгоритмов взаимодействия ПКУРП с ПОПД для реализации требований п. 4.2.7 Технического задания; (Наличие 10 баллов. Отсутствие не оценивается).

2.1.4 Описание алгоритмов предоставления сведений из ЕГРН для реализации требований п. 4.2.10 Технического задания; (Наличие 10 баллов. Отсутствие не оценивается).

2.1.5 Предложения по составу автоматических проверок сведений при осуществлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав для реализации требований п. 4.2.19 Технического задания. (Наличие 10 баллов. Отсутствие не оценивается).

2.2 Предложения по программе и методике испытаний ФГИС ЕГРН для реализации требований п. 6.1 Технического задания. (Наличие 15 баллов. Отсутствие не оценивается).

2.3 Предложения по программе и методике испытаний ФГИС ЕГРН для реализации требований п. 6.1 Технического задания. (Наличие 15 баллов. Отсутствие не оценивается).

2.4 Предложения по разработке документов, необходимых для приведения в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты информации процессов обеспечения и менеджмента информационной безопасности, нормативно-организационной документации ФГИС ЕГРН, отвечают требованиям п. 7 Технического задания, а также содержат:

2.4.1 Предложения по содержанию работ по аудиту защищенности прикладных подсистем в составе ФГИС ЕГРН; (Наличие 10 баллов. Отсутствие не оценивается).

2.4.2 Предложения по составу работ по организации подготовки сертификационных испытаний СИА (Наличие 10 баллов. Отсутствие не оценивается).

При представлении "архитектуры" предлагаемого решения участник открытого конкурса должен предложить структурную модель ФГИС ЕГРН в виде совокупности компонентов (программных, аппаратных, программно-аппаратных или их сочетания) и связей между ними. Архитектура предлагаемого решения должна быть представлена в предложении в виде диаграммы (диаграмм) и поясняющего описания к ней.

При представлении каждого "алгоритма решения задачи" участник открытого конкурса должен предложить набор инструкций, описывающих порядок действий ФГИС ЕГРН для получения решения соответствующей задачи. Каждый алгоритм должен быть представлен в предложении в виде диаграммы (совокупности диаграмм) и поясняющего описания к ней, либо в виде структурированного текста, содержащего описание алгоритма по шагам

Наилучшим среди прочих считается детализированное предложение, отвечающее установленной тематике, которое позволяет интерпретировать заявку участника открытого конкурса по каждому из направлений: функциональность (особенности архитектуры для обеспечения функциональных возможностей ФГИС ЕГРН - коэффициент В1); технологичность (особенности архитектуры, влияющие на обеспечение надежности и быстродействия ФГИС ЕГРН - коэффициент В2); потребительские свойства (особенности предлагаемых решений, влияющих на обеспечение достоверности вычислений - коэффициент В3); отсутствие проприетарного программного обеспечения - коэффициент В4.

В предложении участник открытого конкурса должен обосновать влияние дополнительных предложений на качественные характеристики объекта закупки (представленные коэффициентами В1, В2, В3, В4) для однозначной интерпретации членами Единой комиссии.

Характеристика предложения по показателю предусматривает описание архитектуры (состав компонентов и связи между ними), позволяющей реализовать функциональные требования соответствующих разделов технического задания. Предлагаемые архитектурные решения влияют на отдельные характеристики ФГИС ЕГРН. Участник открытого конкурса должен обосновать влияние особенностей предлагаемого решения и используемых архитектурных решений на качественные и функциональные характеристики объекта закупки.

При оценке заявок по данному показателю лучшим условием исполнения контракта признается Предложение участника открытого конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному показателю.

Максимальное количество баллов - 100.

Количество баллов (КБi) вычисляется по формуле:

КБi = SXj*(B1+B2+B3+B4), где:

Хj - количество баллов по характеристике предложения по показателю j;

B1, В2, В3, В4 - коэффициенты детализации характеристики предложения по показателю (в зависимости от наличия характеристики предложения по функциональности и/или технологичности и/или потребительским свойствам и/или отсутствию проприетарного программного обеспечения) для пп. 2.1.1-2.1.5 характеристики предложений по показателю равны 0,25 или 0 соответственно.

Для остальных пунктов коэффициенты не применяются. Количество баллов по таким характеристикам определяется по шкале оценки без учета коэффициентов.

Количество баллов (КБi), присваиваемых заявке (предложению) по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Единой комиссии, присуждаемых заявке (предложению) по показателю (пункт 26 Правил), умноженное на КЗ".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что участнику закупки в заявке на участие в Конкурсе для оценки по Показателю N 1 Критерия N 2 необходимо представить описание алгоритмов, предложений и "архитектуру" решения для реализации задач, указанных в техническом задании Конкурсной документации. Таким образом, например, по пункту 2.1.1 шкалы оценки Показателя N 1 Критерия N 2 участнику закупки необходимо представить набор инструкций, описывающих порядок действий ФГИС ЕГРН для получения решения задачи, установленной в пункте 4.2.3 "Требования к модернизации функции автоматического распределения запросов" технического задания Конкурсной документации. Кроме того, установлено, что каждый алгоритм должен быть представлен в предложении в виде диаграммы (совокупности диаграмм) и поясняющего описания к ней, либо в виде структурированного текста, содержащего описание алгоритма по шагам. Таким образом, участнику закупки необходимо представить дополнительные предложения в отношение соответствующих пунктов технического задания.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 2 не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дмиан" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.