Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 14 сентября 2016 г. N 494-16/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. 2.	Лобанова О.А. Кошманов П.Э.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; - начальник отдела, член Комиссии;
3.	Грибков К.О. в присутствии:	- старший государственный инспектор отдела, член Комиссии,
Петровой О.Ю. Иванова В.О. Усмановой Т.В.		- представителя Заказчика - ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N 5" (доверенность N б/н от 17.07.2016); - представителя Заказчика - ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N 5" (доверенность N396 от 12.06.2016); - представителя Заказчика - ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N 5" (доверенность N 12 от 20.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "СМУ 69" на действия Заказчика ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N5" при проведении электронного аукциона N 0360300019516000130 " выполнение работ по текущему ремонту помещений ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N5" по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, 97/100",

УСТАНОВИЛА:

07.09.2016 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ 69" на действия Заказчика - ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N5" при проведении электронного аукциона N 0360300019516000130 " выполнение работ по текущему ремонту помещений ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N5" по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, 97/100" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

23.08.2016  на официальном сайте единой  информационной системы и на сайте электронной площадке были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N5".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 39 272 391,89  рублей.

В жалобе Заявителя указано, что Заказчик не указывает по некоторым товарам, в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами установил технические и качественные характеристики материалов.

Кроме того, из жалобы следует, что требования к товарам являются завышенными, излишними.

Из жалобы нельзя сделать вывод о том, на какие пункты Документации об аукционе ссылается Заявитель, в связи с чем, довод жалобы признается необоснованным.

Кроме того, в жалобе указано, что размещенная документация представлена в формате pdf, что не обеспечивает возможность копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

При рассмотрении жалобы Комиссией Саратовского УФАС установлена возможность поиска и копирования фрагментов текста посредством использования программы Microsoft Word.

Таким образом, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

Кроме того, в жалобе Заявителя указано, что Заказчиком в документации указаны недействующие ГОСТы, а именно: ГОСТ 27772-88, ГОСТ 14254-80, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 26633-2012.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что в Приложении N1 (Сведения о товарах) Документации об Аукционе Заказчик указал о необходимости соответствия товаров, используемых при выполнении работ требованиям ГОСТ 27772-88, который являлся действующим на момент публикации закупки (23.08.2016) и был заменен 01.09.2016 года на ГОСТ 27772-2015, также ГОСТ 14254-96, который является действующим на данный момент, а также ГОСТ 26633-2012, который являлся действующим на момент публикации закупки (23.08.2016) и был заменен 01.09.2016 года на ГОСТ 26633-2015.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

Их жалобы Заявителя следует, что Заказчиком не установлены требования в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Комиссией Саратовского УФАС России установлено, что в пункте 12 раздела I Информационной карты Документации об аукционе указано: Требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона: неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

Таким образом, довод жалобы признается необоснованным.

В жалобе заявителем указано на нарушение заказчиком части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку в проекте контракта не установлено условие об отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе принято постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - постановление от 14.03.2016 N 190).

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не содержит требования о включении в проект контракта Документации об Аукционе условия об отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, в связи с чем довод жалобы признается необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "СМУ 69" на действия Заказчика ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N5" при проведении электронного аукциона N 0360300019516000130 " выполнение работ по текущему ремонту помещений ГУЗ "Саратовская детская инфекционная клиническая больница N5" по адресу: г. Саратов, ул. Соколовая, 97/100" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	О.А. Лобанова
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	П.Э.Кошманов
	_____________________ (подпись)	К.О.Грибков