Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 сентября 2016 г. N 1752/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 1752/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении запроса предложений N 0358300284516000135 "Строительство пешеходно-транспортных проездов с восточной и западной стороны строящегося стадиона в г. Ростове-на-Дону" (далее - запрос предложений) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя (Похлебиной О.А.), представителей Заказчика (Вакарина А.Е., Наливайко С.В., Делянова А.Г.), в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения документации о запросе предложений. По мнению Заявителя, размещение документации о запросе предложений не соответствует требованиям Закона.

Заказчик в возражениях на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении запроса предложений, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении запроса предложений N0358300284516000135 от 31.08.2016 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 465787410,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений - 06.09.2016 года в 10 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в пп.13.2 п.2.7 документации об аукционе планируемых объемов бюджетных ассигнований по годам: 2016 г. -236 472 500,00 рублей, в ценах 2016 г., с учетом НДС; 2017 г. -229 314 910,00 рублей, в ценах 2017 г., с учетом НДС. При этом в приложении N2 к муниципальному контракту при описании этапов финансирования работ Заказчик указал иные суммы: 2016 г. - 138 357 100,00 рублей, в ценах 2016 г., с учетом НДС; 2017 г. - 327 430 310,00 рублей, в ценах 2017 г., с учетом НДС.

В соответствии с ч.5 ст.110.2 Закона контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Внеплановой проверкой установлено, что в приложении N 2 к муниципальному контракту Заказчик установил этапы финансирования работ в соответствии со ст. 110.2 Закона: в 2016 г. - 138 357 100,00 рублей, в ценах 2016 г., с учетом НДС; 2017 г. - 327 430 310,00 рублей, в ценах 2017 г., с учетом НДС.

Из письменных пояснений Заказчика усматривается, что участник закупки должен руководствоваться суммами, указанными в приложении N2 к муниципальному контракту. Учитывая, что Заказчик установил в приложении N 2 к муниципальному контракту этапы финансирования работ (в соответствии с ч.5 ст.110.2 Закона), данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы, в Техническом задании при описании товара кабель Заказчик использует обозначения "1", "...", ";" ",", которые не описаны в инструкции по заполнению заявки. В качестве примера Заявитель указал товары кабель, полосовой прокат, изолятор и саженцы. Кроме того, Заявитель считает, что, составляя объемное Техническое задание (171 лист), Заказчик ограничил число участников закупки, поскольку участники имели только 5 дней для подготовки заявки.

В соответствии с ч.3 ст.83 Закона извещение о проведении запроса предложений размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее чем за пять дней до даты проведения такого запроса.

Следовательно, выполняя указанные требования Заказчик, устанавливая срок 5 дней для подачи заявок, действовал в соответствии с названной нормой Закона.

В силу ч.4 ст.71 Закона в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Внеплановой проверкой установлено, что ранее рассматриваемая закупка проводилась в форме электронного аукциона (N0358300284516000048), который признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 Закона.

Заказчик осуществил данную закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона. Техническое задание в силу положений ч.4 ст.71 Закона в полном объеме включено в состав документации о запросе предложений.

По товарам кабель, полосовой прокат, изолятор и саженцы Заявитель указал ряд характеристик, которые, по его мнению, необъективно описаны Заказчиком:

- кабель должен быть предназначен для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66: 1 кВ частотой 50 Гц;

- кабели предназначены для эксплуатации в стационарном состоянии1.: при температуре окружающей среды от плюс 50 °С до минус 50 °С, относительной влажности воздуха до 98 % при температуре до 35 °С;

- по товару изолятор: строительная высота изолятора: должна быть 127... 146 мм";

- по товару полосовой прокат: предельное отклонение по толщине проката, мм: -0,5...+0,3;

по товару саженцы: порода: должна быть клен серебристый, черемуха обыкновенная; черемуха поздняя, ясень зеленый; ясень обыкновенный.

Заказчик письменно пояснил, что при заполнении заявки участникам следовало использовать знаки "1", "...", ";" "," в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Для участия в запросе предложений подано две заявки. Все участники правильно заполнили заявку и допущены комиссией Заказчика к участию в закупке.

Заявителем не доказано, что приведенное описание товаров кабель, полосовой прокат, изолятор и саженцы является необъективным, не соответствует действующим государственным стандартам и каким-либо образом ограничивает число участников закупки. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы, в Техническом задании при описании товара "лотки теплотрасс" Заказчик на рисунке установил нечитаемые значения показателей и не указал единицы измерения.

В силу пункта 2 части 6 статьи 83 Закона одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений заказчик размещает в единой информационной системе документацию о проведении запроса предложений, которая должна содержать следующую информацию:

2) наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона заказчик при описании в документации об аукционе объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу прямого указания Закона заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций, при этом устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными.

В п.3.6.8 документации о запросе предложений Заказчик установил:

участник закупки должен включить в состав заявки предложение по техническим характеристикам материалов (товаров), на основании требований Заказчика, указанных в приложении N5 "Техническое задание" к документации о запросе предложений.

Внеплановой проверкой установлено, что Техническое задание содержит рисунок товара лотки теплотрасс, подлежащий в соответствии с п.3.6.8 включению участником в состав заявки.

Указанный рисунок содержит нечитаемые символы. Единицы измерения показателей товара на рисунке отсутствуют:

Таким образом, описание объекта закупки в данной части носит необъективный характер, не соответствует положениям ч.ч.1,2 ст.33 Закона, что является нарушением ч.6 ст.83 Закона.

Согласно доводам жалобы, описание товаров "кольца железобетонные", "фундаментный блок", "бруски обрезные" выполнено с нарушением ГОСТ.

В Техническом задании Заказчик установил требования к товару "кольца железобетонные", в том числе:

- типоразмер конструкции: должен быть КС 10.9;

- размер h: должно быть 590 мм.

Однако согласно таблице 2 обязательного приложения к "ГОСТ 8020-90. Государственный стандарт Союза ССР. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 15.01.1990 N 1) установлено иное значение:

Приложение

Обязательное

ФОРМА И ОСНОВНЫЕ РАЗМЕРЫ КОНСТРУКЦИЙ КОЛОДЦЕВ

Таблица 2

Наименование и форма конструкции	Типоразмер конструкции	Размеры, мм
				h	l х b или а
Стеновое кольцо рабочей камеры или горловины колодца	КС7.3	700	840	290	-
	КС7.9			890
	КС10.3	1000	1160	290
	КС10.6			590
	КС10.9			890
	КС13.9	1250	1410	890
	КС15.6	1500	1680	590
	КС15.9			890
	КС20.6	2000	2200	590

Таким образом, Заказчик, указывая размер h, несоответствующий ГОСТ 8020-90, установил по данному товару нестандартные требования.

Согласно Техническому заданию Заказчику к поставке необходим "фундаментный блок ФБС 9-3-6-Т: требования к показателям установлены в соответствии с ГОСТ 13579-78". Требования приведены, в том числе, на чертеже:

На приведенном рисунке указаны две марки монтажных петель: П1 и П2а.

В свою очередь, таблицей 2 ГОСТ 13579-78 "Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия" установлено, что в блоках марки ФБС 9.3.6-Т используется только монтажная петля П1.

Согласно Техническому заданию Заказчику к поставке необходим товар "бруски обрезные хвойных пород", к которому установлены, в том числе следующие требования:

- требования к значениям показателей установлены в соответствии с ГОСТ 8486-86;

- сорт: не хуже 3;

- толщина: не менее 40 мм;

- допускаются или не допускаются продолговатые и сшивные сучки с максимальным размером по малой оси не более 6 мм, и максимальной глубиной залегания не глубже 3 мм.

Однако "ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 N 2933) установлено, что в пиломатериалах толщиной 40 мм и более (за исключением отборного сорта) допускаются продолговатые и сшивные сучки размером по малой оси до 6 мм и глубиной залегания до 3 мм без ограничения размера по большой оси.

Следовательно, Заказчик при описании товаров "кольца железобетонные", "фундаментный блок", "бруски обрезные" не использовал установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, и в документации о закупке не содержалось обоснование необходимости использования других показателей, требований в соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.6 ст.83 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при описании объекта закупки нарушены положения ст.33 Закона в части указания противоречивых требований к товару "фундаменты".

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); п.2 ч.1 ст.33 Закона: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании.

Согласно Техническому заданию Заказчику требуется к поставке товар "фундаменты", к которому установлены, в том числе, следующие требования:

- фундаменты должны быть стаканного типа;

- марка фундамента: Ф12.6-1; Ф18.9-1; Ф15.9-2.

Однако в проектной документации к данному товару установлены иные требования:

ведомость потребных ресурсов - применяется фундамент Ф1, применяется фундамент Ф2;

ведомость установки дорожных знаков - фундаменты Ф1, Ф2, ФЗ, ФМ3;

лист проекта 3.503.8 - 80.1 - 13НИ - фундаменты Ф1, Ф2, ФЗ;

лист проекта 3.503.8 - 80.2 - 3НИ - фундаменты ФМ1, ФМ2, ФМ3, ФМ4, ФМ5, ФМ6, ФМ7.

Таким образом, Заказчик установил по товару "фундаменты" противоречивые и неоднозначные требования к марке фундамента.

Следовательно, Заказчик не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.6 ст.83 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком при описании объекта закупки нарушены положения ст.33 Закона в части указания противоречивых требований к товару "смесь асфальтобетонная".

В соответствии с Техническим заданием Заказчику требуется к поставке товар "смесь асфальтобетонная", к которому установлены, в том числе, следующие требования:

- смесь асфальтобетонная дорожная горячая песчаная для плотного асфальтобетона, тип Г марка III;

- зерновой состав минеральной части должен соответствовать указанному в таблице, % по массе.

При этом сама таблица в Техническом задании при описании названного товара отсутствует.

Таким образом, Заказчик установил по товару "смесь асфальтобетонная" противоречивые и неоднозначные требования к зерновому составу минеральной части.

Следовательно, Заказчик не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.6 ст.83 Закона.

В виду того, что указанные в настоящем Решении нарушения Закона не повлияли на результат закупки, Комиссия Ростовского УФАС в соответствии с п.3.36 Регламента не выдает предписание об устранении нарушений.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.6 ст.83 Закона.

3. Предписание об устранении указанных нарушений Закона не выдавать, поскольку они не повлияли на результат закупки.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов