Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 сентября 2016 г. N 44-3469/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ Центр образования N 633 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "БЕНЕФИТ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20696/16 от 06.09.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ по замене оконных блоков в здании ГБОУ ЦО N 633 Калининского района Санкт-Петербурга (извещение N0172200004316000076) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.08.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004316000076. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 560 680,36 рублей.

В жалобе ООО "БЕНЕФИТ" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки в отношении товаров по ряду позиций.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции 2 "Блок оконный ПВХ" Заказчиком установлено требование: "После удаления защитной пленки внешний вид изделий должен соответствовать требованиям ГОСТ 30673-99".

Установлено, что в настоящее время данный государственный стандарт заменен на ГОСТ 30673-2013 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия" и, следовательно, является недействующим (согласно сведениям официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии).

Таким образом, требование о соответствии товара недействующему государственному стандарта является нестандартным. Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о противоречии описания товаров по позициям 11 "Решетки радиаторные", 12 "Плитки керамические глазурованные облицовочные" и 16 "Смесь сухая для заделки швов" нормативам государственных стандартов признаны Комиссией УФАС также обоснованными.

Также в доводах жалобы Заявитель указывает на отсутствие единиц измерения в наименовании товара по позиции 5 "Блок оконный ПВХ 1800х1940", однако описания требований к данному товару содержит единицы измерения в отношении всех необходимых габаритных размеров.

Также в доводах жалобы Заявитель указывает на отсутствие в документации об аукционе надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 13 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе.

Основания полагать, что установленные Заказчиком положения инструкции не позволяют участникам закупки представить надлежащее предложение о характеристиках товара на момент заседания Комиссии УФАС отсутствуют.

Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БЕНЕФИТ" обоснованной в части доводов об использовании нестандартных требований в отношении ряда товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.