Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 сентября 2016 г. N 1494

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" (далее - ООО "НИИ "Земля и город") на действия муниципального заказчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дудинки (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Администрации города Дудинки (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания территории зон жилой застройки повышенной этажности и административно - деловой" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 09.09.2016 поступила жалоба ООО "НИИ "Земля и город" (далее - податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении конкурса, извещение N 0119300001716000101.

Существо жалобы: документация о проведении конкурса составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем были приняты к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу и заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы, заказчик и уполномоченный орган не обеспечили. Со стороны подателя жалобы в адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство о проведении указанного заседания в отсутствие своего представителя (вх. N 16103 от 14.09.2016).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении конкурса заказчиком и уполномоченным органом были неверно определены предмет оценки и документ, подтверждающий обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

По мнению подателя жалобы, для определения лучших условий исполнения контракта посредством показателя "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" в документации закупки должны быть указаны конкретные специальности трудовых ресурсов участников закупки, которые необходимы заказчику для выполнения работ, а также порядок присвоения баллов по каждому из определенных заказчиком специалистов (работников), также в документации закупки должны быть указаны документы, которые будут служить подтверждением представляемых участником закупки сведений (например, копии дипломов, трудовых/гражданско-правовых договоров).

Таким образом, по мнению подателя жалобы, установленный заказчиком порядок оценки заявок по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях заказчик не согласился, пояснил, что действия заказчика произведены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, следовательно, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на выполнение работ по разработке проекта планировки и межевания территории зон жилой застройки повышенной этажности и административно - деловой.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

Исследовав конкурсную документацию, Комиссия установила, что критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены заказчиком, уполномоченным органом в пунктах 24.4.6, 29.1, 29.9 части II "Информационная карта открытого конкурса" конкурсной документации.

В указанных положениях конкурсной документации заказчиком, уполномоченным органом установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

1. Цена контракта - значимость критерия 60%

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40 %, в том числе:

2.1. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (значимость 50%);

2.2. Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость 50%).

В отношении показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок заказчиком, уполномоченным органом предусмотрен следующий порядок оценки:

Подтверждением обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, служит представление сведений, содержащихся в заполненной и утвержденной участником закупки форме по КНД 1110018 "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год", утвержденной Приказом ФНС РФ от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@):

Количество баллов, присуждаемых по данному показателю, определяется по формуле

Кк(1)

=

КЗ

х

100

х

(

К

i

/

K

max

)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника открытого конкурса, которое оценивается;

Кmax - максимальное из всех предложений участников открытого конкурса по данному показателю предложение;

При отсутствии в заявке на участие в открытом конкурсе информации об обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами, участник открытого конкурса получает 0 баллов по данному показателю.

Комиссия отмечает, что такой показатель как "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок предусмотрен пунктом 27 Правил и наряду с показателем "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" раскрывает содержание критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", что не противоречит смыслу пункта 28 Правил.

Поскольку установление предельно необходимых заказчику минимальных или максимальных значений показателей, установление которых возможно в силу абзаца второго пункта 11 Правил, на основании пункта 28 и абзаца второго пункта 11 Правил является правом заказчика и такое установление происходит при необходимости, то отсутствие таких значений в отношении показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок не противоречит Правилам и Закону о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в отношении показателя "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок заказчиком, уполномоченным органом в положениях конкурсной документации была установлена его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по такому показателю, предусмотренная пунктом 23 Правил.

Закон о контрактной системе и Правила не регламентируют порядок, в соответствии с которым заказчику надлежит определять содержание того или иного показателя нестоимостного критерия оценки заявок, выбранного им, исходя из своей необходимости и ввиду необходимости определения лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Также Закон о контрактной системе и Правила не регламентируют порядок, в соответствии с которым заказчику, осуществившему выбор тех или иных показателей, раскрывающих нестоимостный критерий оценки заявок, надлежит устанавливать документ (документы), подлежащий (подлежащие) оценке при рассмотрении заявок на участие в конкурсе. Следовательно, заказчик по своему усмотрению, исходя из необходимости, имеет возможность как осуществить выбор тех или иных показателей, раскрывающих нестоимостный критерий оценки заявок, с указанием их содержания, так и установить документ, подлежащий оценке при рассмотрении заявок на участие в конкурсе на предмет определения лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены, что не подлежит признанию нарушающим требования Закона о контрактной системе.

Комиссией были приняты во внимание письменные пояснения заказчика, а также существо разъяснений положений конкурсной документации, опубликованных в единой информационной системе от 05.09.2016 NРД3, из которых следует, что по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок оценке будут подлежать сведения о количественном составе трудовых ресурсов участника закупки, а не квалификация трудовых ресурсов.

Таким образом, с целью раскрытия содержания нестоимостного критерия оценки заявок заказчиком, уполномоченным органом были выбраны значимые для них показатели "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" и "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", предусмотренные пунктом 27 Правил.

Согласно письму ФНС РФ от 26.04.2007 N ЧД-6-25/353@ "О рекомендациях по Порядку заполнения формы "Сведения о среднесписочной численности за предшествующий календарный год"" среднесписочная численность работников по состоянию на установленную дату определяется налогоплательщиком в соответствии с Порядком заполнения и предоставления формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-Т "Сведения о численности и заработной плате работников по видам деятельности", утвержденным Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 09.10.2006 N 56. Указанное Постановление Федеральной службы государственной статистики утратило силу и в настоящий момент для предоставления сведений среднесписочной численности работников за 2015 год применяется Приказ Федеральной службы государственной статистики от 24.09.2014 N 580.

Согласно утвержденной форме N 1-Т отчитывающаяся организация обязана также предоставлять данные о работниках не списочного состава, к которым относятся работники, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера, и других лиц не списочного состава.

Учитывая, что по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок оценке подлежат сведения о количественном составе трудовых ресурсов участника закупки, то конкурсная комиссия имеет возможность в порядке, установленном конкурсной документацией, выявить лучшие условия исполнения контракта, указанные в заявках участников закупки, которые не были отклонены, путем оценки сведений, содержащихся в заполненной и утвержденной участником закупки форме по КНД 1110018 "Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год", утвержденной Приказом ФНС РФ от 29.03.2007 N ММ-3-25/174@), что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правил.

Таким образом, Комиссия установила, что в действиях заказчика, уполномоченного органа при формировании положений документации о проведении конкурса отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко