Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 сентября 2016 г. N 1491

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" на действия МКУ "Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрация Емельяновского района Красноярского края" (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, являющейся подъездом к садоводческим обществам Мелиоратор", Сокол", Дорожник Емельяновского района Красноярского края, закупка N 0119300066716000144 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу уполномоченный орган и податель жалобы не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения действующего законодательства.

Во-первых, заказчик, не установив в аукционной документации даты начала и окончания сроков предоставления разъяснений положений документации об аукционе, нарушил п. 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, заказчиком в проекте контракта не предусмотрена возможность отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В-третьих, в разъяснениях, размещенных заказчиком в ЕИС, заказчик не приводит текст самого запроса, тем самым не отражает предмет запроса.

В-четвертых, установление заказчиком в проекте контракта следующих условий оплаты: "2.3.Оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 10 календарных дней со дня поступления денежных средств из соответствующего источника финансирования", является неправомерным.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что принимая во внимание, что ни по одному из пунктов от подателя жалобы в адрес заказчика не поступало соответствующих запросов о разъяснении положений документации об электронном аукционе, а также тот факт, что указанные замечания не оказывают существенного влияния на возможность подателя жалобы участвовать в электронном аукционе наравне с иными участниками, заказчик считает жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения, являющейся подъездом к садоводческим обществам Мелиоратор", Сокол", Дорожник Емельяновского района Красноярского края, закупка N 0119300066716000144.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Пунктом 11 части 1 статьи  64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Таким образом, любой участник закупки, ознакомившись с опубликованной закупочной документацией на Официальном сайте, в случае возникновения вопросов к ее отдельным пунктам вправе направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе в сроки, указанные в документации об аукционе.

Срок, в течение которого участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе, и срок предоставления заказчиком ответа на такой запрос регламентированы частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в разделе 23 аукционной документации заказчик установил следующий порядок предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе:

"Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

Таким образом, Комиссия установила, что заказчик в нарушение пункта 11 части 1 статьи  64 Закона о контрактной системе, не указал даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, ввиду чего довод жалобы относительно данного положения аукционной документации признан Комиссией обоснованным.

Вмести с тем, Комиссия отмечает, что данное нарушение не влияет на результат определения подрядчика, ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что необходимость в выдаче предписания об его устранении отсутствует.

Частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом Законом о контрактной системе не установлено требование о включении в контракт условия об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). То есть, применение заказчиком положений Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" происходит лишь в случае возникновения ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, тогда в соответствии с утвержденным порядком заказчик обязан списать либо предоставить отсрочку уплаты неустоек. Таким образом, Комиссия установила, что положения п. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе применяется при наступлении событий указанных в п. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, проанализировав положения проекта контракта, предлагаемого к заключению в рамках закупки, Комиссией не установлено, что в проекте контракта содержатся условия, противоречащие части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Ввиду вышеизложенного, Комиссия не может принять довод ООО "Стройинвест" относительно не установления в проекте контракта условия отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней), как обоснованный.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления запроса разъяснения положений документации заказчик должен разместить в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия установила, что в файлах разъяснений положений документации об электронном аукционе, размещенных в ЕИС, имеется ответ на запрос участника закупки, из которого, в том числе, следует предмет запроса, ввиду чего Комиссия признает данный довод жалобы, как необоснованный.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При анализе аукционной документации Комиссией установлено, что в пункте 2.3. проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации электронного аукциона, установлено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ в течение 10 календарных дней со дня поступления денежных средств из соответствующего источника финансирования.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, Закон о контрактной системе связывает возникновение обязательства по оплате с датой подписания документа о приемке.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный документ составляется лицами, являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в силу части 4 статьи 3 Закона о контрактной системе, участниками закупки могут быть не только юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, но и любые физические лица, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то указанные субъекты, добровольно выбирав режим налогообложения в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, имеют возможность представить только те документы, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении того или иного режима налогообложения.

Таким образом, Комиссия установила, что в зависимости от добровольно выбранного исполнителем режима налогообложения в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, и ввиду отсутствия обязанности исполнителя производить изменение режима налогообложения с целью предоставления императивно определенного заказчиком документа, предусмотренного только для определенного режима налогообложения, действия заказчика, связанные с формулированием порядка оплаты оказанных услуг, являющихся предметом контракта, в пункте 2.3. проекта контракта с предоставлением исполнителем счета-фактуры противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного выше, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы, касающийся данного положения проекта контракта, признан Комиссией обоснованным.

Руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1.Признать жалобу ООО "Стройинвест" частично обоснованной.

2.Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования части 13 статьи 34, пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3.Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с победителем электронного аукциона.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова