Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 сентября 2016 г. N 546

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Миненка И. В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ИП Александровой Л. А .- не явились, уведомлены;

от заказчика - МУ МВД России "Бийское" - Баевой О. В., Вегеря И. А.,

рассмотрев жалобу ИП Александровой Л. А. на действия аукционной комиссии заказчика - МУ МВД России "Бийское" при проведении закупки N 0317100003516000040 "Оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц содержащихся в изоляторе временного содержания МУ МВД России "Бийское" и лиц в отношении которых в соответствии с КоАП РФ применено административное задержание на срок более тех часов и содержащихся в специально отведенных для этого помещениях дежурных частей МУ МВД России "Бийское", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

27.08.2016 г. заказчиком - МУ МВД России "Бийское" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по обеспечению горячим питанием лиц содержащихся в изоляторе временного содержания МУ МВД России "Бийское" и лиц в отношении которых в соответствии с КоАП РФ применено административное задержание на срок более тех часов и содержащихся в специально отведенных для этого помещениях дежурных частей МУ МВД России "Бийское".

Заявитель в жалобе указывает, что он не смог подать предложение о цене контракта, поскольку у него была отключена электроэнергия.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение требований ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе, комиссия при подведении итогов была неправомочной.

На основании изложенного заявитель просит: признать жалобу необоснованной; выдать предписание; обеспечить возможность участия в электронном аукционе путем возврата на этап его проведения.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Исходя из ст. 2 ГК РФ - предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность.

Отключение электроэнергии является риском непосредственно участника закупки и не является нарушением требований Закона о контрактной системе заказчиком или аукционной комиссией. В связи с чем, в данном случае, неподача ценового предложения является предпринимательским риском индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе Заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек.

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

На заседании Комиссии установлено, что количество членов комиссии заказчика составляет семь человек. На заседании комиссии присутствовало четыре человека. Из-за технической ошибки не произведена замена исключенного члена комиссии на действующего. В результате чего данный член комиссии не отражен в протоколе и не расписался в нем.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии.

Таким образом, со стороны члена комиссии допущено нарушение требований ч.8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, допущенное нарушение не влечет нарушений прав и законных интересов участников закупок в связи с чем Комиссия УФАС по Алтайскому краю приняла решение предписание не выдавать.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Александровой Л. А. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	И. В. Миненок