Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 15 сентября 2016 г. N 247

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председатель комиссии -	"_."., руководитель Управления;
Члены комиссии:	"_"., Вр.и.о. начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, "_"., главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, "_"., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии сторон:

1.Государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий "Озеро Шира" (далее - ФГБУ ДС "Озеро Шира"):

-"_", по доверенности от 11.05.2016 года N 6,

-"..", по доверенности от 14.09.2016 года N 15,

2. Заявителя - Индивидуального предпринимателя (далее- ИП "..".),

-"_", по доверенности от 14.09.2016 года N 2,

рассмотрев жалобу N 247/КС ИП "..". на действия государственного заказчика - ФГБУ ДС "Озеро Шира" при проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции (закупка N 0380100006116000168), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика и уполномоченного органа, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 08.09.2016 г. входящий N 961 поступила жалоба ИП ".." на действия государственного заказчика - ФГБУ ДС "Озеро Шира" при проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции (закупка N 0380100006116000168).

В своей жалобе заявитель указывает, что аукционная документация составлена с нарушениями Закона о контрактной системе в сфере закупок, и приводит следующие доводы.

1.В техническом задании присутствует требование о наличии санитарного паспорта на автомобили, осуществляющие доставку продуктов.

Тогда как, требование наличия оформленного в установленном порядке санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов отменено.

2. По группе скоропортящихся молочных продуктов приведены четыре различных срока годности (5 суток, 7 суток, 10 суток, 14 суток).

В соответствии с техническим заданием, поставка должна осуществляться два раза в неделю, требование к срокам годности 7, 10 и 14 суток представляется заявителю необоснованным.

3. По позиции N2 "Биопродукт кисломолочный" подходит только продукт "Бифилайф" (производитель ОАО "Молоко" г. Минусинск). Кроме того, заказчик указывает необходимый срок годности не менее 14 суток, при этом производитель установил срок годности на этот продукт 10 суток.

Заявитель просит:

1. Провести внеплановую проверку заказчика по электронному аукциону 0380100006116000168 "На поставку молока и молочной продукции".

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя, устно поддержал доводы жалобы, а также добавил, что действия заказчика по установлению вышеперечисленных требований влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В адрес антимонопольного органа 14.09.2016 года вх. N 4943 от государственного заказчика поступил пакет документов с пояснениями в которых указано следующее.

Заказчик в аукционной документации, в проекте контракта не устанавливал требования о наличии оформленного в установленном порядке санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов.

Заказчик установил: Транспортирование сырья и пищевых продуктов должно отвечать требованиям СанПиН 2,3.6. 1079-01: в частности автотранспорт Поставщика должен обеспечивать сохранение качества и безопасности продуктов питания, иметь санитарный паспорт; лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевые продукты должны иметь санитарную одежду и личную медицинскую книжку установленного образца.

Исходя из опыта работы, поставщики молочной продукции являются недобросовестными, регулярно нарушают условия, сроки поставки. В связи с чем, заказчик вынужден подстраховываться, и устанавливать требования к продолжительным и различным срокам годности на кисломолочную продукцию. Заказчик не имеет возможности закупать продукцию только с продолжительными сроками годности, так как цена значительно выше, что увеличивает стоимость койко-дня. Срывы в поставке приводят к недополученную суточной нормы молочной продукции ребенком, срыву организации лечебного питания, что является частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий.

Под описание продукта указанного заказчиком в позиции N2 технического задания подходит "Бифилайф" производитель ОАО "Молоко", "Биойгурт" производитель ООО "Саянмолоко". В доказательство того, что у "Бифилайфа" (производитель ОАО "Молоко" г. Минусинск) срок хранения 14 суток, Заказчик предоставляет копию удостоверения о качестве молочной продукции N16 от 16.08.2016 ОАО "Молоко" г. Минусинск.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика устно подтвердили доводы, изложенные в пояснениях.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика и уполномоченного органа документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы N 247/КС в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

01.09.2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" размещена информация (извещение, аукционная документация, сметы) о проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции (закупка N 0380100006116000168).

Заказчиком электронного аукциона выступает ФГБУ ДС "Озеро Шира".

Документация об электронном аукционе N0380100006116000168 утверждена заместителем главного врача по экономическим вопросам ФГБУ ДС "Озеро Шира" "_".

Начальная (максимальная) цена контракта 545 870 рублей 35 копеек.

1.По первому доводу заявителя о наличии санитарного паспорта на автомобили, осуществляющие доставку продуктов.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В техническом задании аукционной документации, а также в пункте 6.2. Раздела "Сдача-приёмка товара" проекта контракта указано: Транспортирование сырья и пищевых продуктов должно отвечать требованиям СанПиН 2,3.6. 1079-01: в частности автотранспорт Поставщика должен обеспечивать сохранение качества и безопасности продуктов питания, иметь санитарный паспорт; лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевые продукты должны иметь санитарную одежду и личную медицинскую книжку установленного образца.

Согласно Раздела 7 "Требования к транспортировке, приему и хранению сырья, пищевых продуктов" Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. N 31 "О введении в действие санитарных правил организации общественного питания санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 (далее- Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01):

7.1. В целях предупреждения возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний транспортирование сырья и пищевых продуктов осуществляется специальным, чистым транспортом, на который в установленном порядке выдается санитарный паспорт.

7.2. Кузов автотранспорта изнутри обивается материалом, легко поддающимся санитарной обработке, и оборудуется стеллажами.

7.3. Лица, сопровождающие продовольственное сырье и пищевые продукты в пути следования и выполняющие их погрузку и выгрузку, пользуются санитарной одеждой (халат, рукавицы и др.), имеют личную медицинскую книжку установленного образца с отметками о прохождении медицинских осмотров, результатах лабораторных исследований и прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", вступившим в силу с 21 октября 2011 года, в Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" были внесены изменения.

Подпунктом "б" пункта 10 статьи 36 Федерального закона N 248-ФЗ внесено изменение в пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов": в статье 19: в пункте 4 слова ", имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта" исключить.

Пункт 4 статьи 19 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в редакции, действующей с 21 октября 2011 года, сформулирован следующим образом: "Для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства".

Наличие санитарного паспорта на специально предназначенные или специально оборудованные транспортные средства для перевозки пищевых продуктов с 21 октября 2011 года не требуются.

Обязанность контроля технического и санитарно-гигиенического состояния указанных транспортных средств законодательством возложена на перевозчика.

Таким образом, в техническом задании, а также в пункте 6.2. Раздела "Сдача-приёмка товара" проекта контракта, в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлены условия приемки (в части наличия санитарного паспорта на автотранспорт поставщика), которые не предусмотрены действующим законодательством.

Кроме того, на рассмотрении жалобы представителями заказчика также подтвержден факт того, что установленная форма санитарного паспорта отсутствует и при приемки товара заказчик руководствуется иными документами (договорами, справками).

Довод заявителя жалобы нашел свое подтверждение.

2.По доводу о установлении по группе молочных продуктов различных сроков годности (5 суток, 7 суток, 10 суток, 14 суток).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно статье 473 ГК РФ, срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Под сроком годности, исходя из пункта 4 статьи 5 Закона Российской

Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), следует понимать период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Срок годности молочных продуктов действует, только с обязательным соблюдением условий хранения, процесса транспортировки, с наличием целостности упаковки.

Детский санаторий "Озеро Шира" - является специализированным лечебным учреждением приоритетным направлением деятельности которого, является лечение детей с заболеваниями желудочно- кишечного тракта.

Таким образом, исходя из специфики деятельности заказчика вероятность срывов поставки/либо поставки некачественной продукции, недопустима для заказчика.

Требования аукционной документации к поставляемому товару установлены, исходя из потребностей заказчика и являются существенными для него.

Довод заявителя, не нашёл своего подтверждения.

3.По доводу заявителя, о том, что по позиции N2 "Биопродукт кисломолочный" под описание которого подходит только продукт "Бифилайф" (производитель ОАО "Молоко" г. Минусинск). И установление срока годности продукта не менее 14 суток неправомерно.

На этапе обоснования начальной (максимальной) цены контракта, государственным заказчиком - получены ответы от потенциальных участников электронного аукциона, и установлено, что поставить необходимый заказчику товар могут:

- ИП "_".,

- ИП "..".,

- ИП "..".

Согласно, статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. То есть как изготовитель, так и посредник, закупаемых им товаров.

Кроме того, государственным заказчиком представлены доказательства того, что по позиции N2 технического задания подходят продукты: "Бифилайф" производитель ОАО "Молоко", продукт "Биойгурт" производитель ООО "Саянмолоко".

Комиссией антимонопольного органа при принятии решения, также учитывалось, что согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок от 09.09.2016 года на участие в аукционе было подано 4 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции среди поставщиков.

Довод заявителя о неправомерном указании срока годности продукта "Бифилайф" не менее 14 суток, не нашел своего подтверждения поскольку, согласно копии удостоверения о качестве молочной продукции N16 от 16.08.2016 ОАО "Молоко" г.Минусинск (представленной заказчиком), срок годности продукта "Бифилайф" составляет 14 суток. На рассмотрении жалобы представителями государственного заказчика на обозрение комиссии был представлен продукт "Бифилайф" ОАО "Молоко" г.Минусинск, с указаниями на упаковке срока годности 14 суток.

Таким образом, данный довод заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения жалобы по существу, не все доводы заявителя нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу ИП "..". частично обоснованной.

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы N 247/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

 В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки  нарушений не выявлено.

В соответствии с частью 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи  99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункта 3.35 Административного регламента, в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, вышеуказанные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 33,части 13 статьи 34,части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.30, 3.33,3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

РЕШИЛА:

 1. Признать жалобу N 247/КС ИП "..". на действия государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий "Озеро Шира" при проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции (закупка N 0380100006116000168) частично обоснованной.

2. Признать государственного заказчика - ФГБУ ДС "Озеро Шира" нарушившим часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Государственному заказчику - ФГБУ ДС "Озеро Шира" выдать Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы жалобы по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе в сфере закупок соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о наличии в действиях заказчика - ФГБУ ДС "Озеро Шира" признаков состава административного правонарушения.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	".."
Члены комиссии:	".." ".." ".."