Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2016 г. N 781-10604-16/4

Резолютивная часть оглашена

28.07.2016 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство медицинского корпуса МАОУ ДОД ДЮЦ "Олимп", (извещение N 0142300048516000237, начальная (максимальная) цена контракта - 7 762 884,76 руб.). (далее - Закупка).

в присутствии представителей: _.

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство медицинского корпуса МАОУ ДОД ДЮЦ "Олимп", (извещение N 0142300048516000237, начальная (максимальная) цена контракта - 7 762 884,76 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Приоритет Тольятти" за номером N11 к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Представитель Уполномоченного органа против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что заявке ООО "Приоритет Тольятти" отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "п. 2 ч. 4 ст. 67 44 Закона о контрактной системе - заявка на участие в электронном аукционе в том числе п. 15 п. 130 п. 151, п. 158". Описание объекта закупки не соответствует требованиям документации об электронном аукционе п.3б ч.2.4.1 раздела "Общий порядок проведения электронного аукциона" документации об электронном аукционе.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по п. 15 "Задвижки с выдвижными шпинделями", п. 151 "Бетон тяжелый класс В10", 158 "Песок природный" проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения первых частей заявок от 14.07.2016 аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске по данным пунктам обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью пунктом 2 части 4 статьи 67 несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В п. 130 Участником была предложена температура применения битума от 70оС да 80оС согласно ГОСТ 11955-82, которая соответствует диапазону, установленному заказчиком в аукционной документации "Температура применения должна быть от 70оС до 100оС". В соответствии с инструкцией: "При указании конкретного показателя по максимальному и (или) минимальному значению показателей вида "до x" или "от х", где "x" - верхнее/нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения "х" не включены в требуемый интервал, за исключением, когда значения "х" сопровождается словом "диапазон", "температура"". Таким образом, участником представлен показатель соответствующей требованиям аукционной документации. На основании вышеизложенного отказ в допуске по данному основанию неправомерен.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:_

Члены комиссии:_