Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2016 г. N 6813/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному капитальный ремонт ГБОУ СОШ села Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области (извещение N 0142300027116000067, начальная (максимальная) цена контракта - 33 044 290,00 руб.)

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия конкурсной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному капитальный ремонт ГБОУ СОШ села Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области (извещение N 0142300027116000067, начальная (максимальная) цена контракта - 33 044 290,00 руб.).

Согласно доводам Заявителя аукционная документация составлена с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Представители Заказчика просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная системе в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

1) Заявитель считает, что Заказчик при составлении проекта контракта допустил нарушения законодательства о контрактной системе, в частности ч.1, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В проекте контракта Заказчиком установлено:

"9.6. В случае если, по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту на тех же условиях и в том же размере."

Законодательство о контрактной системе и гражданское законодательство не ограничивает заказчика в части требований предоставления подрядчиком иного надлежащего обеспечения исполнения контракта в случае утраты первоначального.

Комиссия Самарского УФАС России не усматривает нарушений в оспариваемых положениях документации Закупки.

2) Заказчиком установлен срок окончания подачи заявок - 25.07.2016 г. В тоже время действующая редакция извещения была опубликована Заказчиком в Единой информационной системе с внесенными изменениями от 18.07.2016 г.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе: "Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.".

Однако, после внесения изменений в документацию в соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, срок подачи заявок на участие в аукционе продлен не был.

Раннее при рассмотрении жалобы ООО "Стимул" было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с тем, что Заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию, при этом сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе не были продлены.

На основании изложенного, довод Заявителя признается обоснованным.

3) В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Довод Заявителя о том, что Заказчиком не учтены антидемпинговые меры, установленные статьей 37 Закона о контрактной системе, поскольку в проект контракта включен размер обеспечения без учета возможности применения антидемпинговых мер (а именно в размере 25% от начальной (максимальной) цены контракта), не подлежит удовлетворению, так как в пункте 9.8 раздела 8 проекта муниципального контракта указанно: "Если, при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее, и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе".

Таким образом, Заказчиком установлены требования, аналогичные статье 37 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, довод Заявителя необоснован.

В связи с изложенным довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" частично обоснованной.

2. Признать в действии (бездействии) Заказчика нарушения требований части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.