Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 мая 2016 г. N 462-12273-16/4

Резолютивная часть решения оглашена

26.05.2016 г. г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России А.Р.Баженова, начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России С.С. Псетко, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Самарского УФАС России Ж.М. Султангалеевой,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Зодчий" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство общеобразовательного центра на 500 учащихся в Самарской области, районного центра Хворостянка по ул. Чапаева д. 66 а" (извещение N 0342300086515000016, начальная (максимальная) цена контракта -9506612, 75 руб.),

в присутствии представителей: от ООО "Зодчий" - не явились, извещены, от МКУ "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области - Самарокова А.В. (доверенность),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Зодчий" на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство общеобразовательного центра на 500 учащихся в Самарской области, районного центра Хворостянка по ул. Чапаева д. 66 а" (извещение N 0342300086515000016, начальная (максимальная) цена контракта -9506612, 75 руб.) (далее - конкурс).

1. Указывает на то, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

2. Обращает внимание также на то, что в нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе Заказчик установил избыточные требования к опыту участников, что ограничивает, по мнению Заявителя, конкуренцию.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, обязать Заказчика внести изменения в конкурсную документацию.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об открытом конкурсе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. 1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила) в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Из пункта 11 Правил следует, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В конкурсной документации, приложение "Критерии оценки заявок на участие в закупке: их показатели, содержание, значимость и порядок оценки" указано:

2. Нестоимостные критерии оценки:

2.1.Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок. Значимость критерия оценки (%):30.

Коэффициент значимости критерия оценки - 0,3.

Применяемый показатель данного критерия: качество работ. Значимость показателя критерия: 100. Коэффициент значимости показателя критерия-1. Порядок оценки показателя:

Для оценки показателя "качество работ" оцениваются:

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (включает 1 показатель). Качество услуг:

100 баллов.

10 баллов.

0 баллов.

Предложение участника должно включать описание порядка выполнения проектных работ, методологию выполнения проектных работ, документы, подтверждающие применение системы менеджмента качества проектных работ.

При наличии в предложении:

- описания порядка выполнения проектных работ, описания методологии выполнения проектных работ, документов, подтверждающих применение системы менеджмента качества проектных работ (в зависимости от содержательности предложения присваивается от 10 до 100 баллов)-100 баллов.

- описания порядка выполнения проектных работ с документами, подтверждающими применение системы менеджмента качества проектных работ без описания методологии выполнения проектных работ - 10 баллов.

- заявки, не содержащие предложений по данному критерию - 0 баллов.

Комиссия оценивает конкурсные предложения в соответствии с вышеуказанной шкалой.

При этом для оценки по указанному критерию в составе конкурсной заявки необходимо представить в произвольной форме предложения по вышеуказанным показателям. Для получения рейтинга оценки (значения в баллах) по показателю для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных членами комиссии по показателю.

Вопреки требованиям пункта 11 Правил, Заказчиком не установлена шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Оспоренный порядок оценки допускает излишнюю субъективность членов конкурсной комиссии при начислении баллов.

В нарушение требований названного нормативного правового акта члены конкурсной комиссии могут произвольно по своему усмотрению присваивать баллы по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" независимо от содержания заявки на участие в конкурсе - по причине неопределенности показателей, что препятствует выявлению заявки с наилучшими условиями исполнения контракта.

Таким образом, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в конкурсной документации отсутствует надлежащий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

2. Критерии оценки заявок установлены в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2012 N 1085. Согласно пункту 8 указанных Правил оценки, в документации о закупке Заказчик обязан указать используемые для определения поставщика критерии оценки и величины значимости критериев оценки. В отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил оценки).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе и с правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2012 N 1085 для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчиком установлены 3 критерия:

1) цена контракта;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

3) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В приложении "Критерии оценок заявок на участие в закупке: их показатели, содержание, значимость и порядок оценки" конкурсной документации указано:

1.2 Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Значимость критерия оценки (%): 10.

Коэффициент значимости критерия оценки- 0,1.

Применяемый показатель данного критерия:

Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Значимость показателя критерия: 100.

Коэффициент значимости показателя критерия - 1.

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю является наибольшее значение суммы (в рублях) государственных и муниципальных контрактов по предмету закупки, заключенных в 2014-2015 г.г.

Показатели критериев, установленные заказчиком в конкурсной документации, носят объективный характер и направлены на определение наиболее квалифицированного исполнителя по государственному контракту, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в оказании услуг надлежащего качества. Их установление при проведении рассматриваемой закупки является правомерным и не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

Следовательно, установление и использование рассматриваемых нестоимостных критериев оценок заявок участников, а также их показателей, в соответствии с Правилами оценок заявок не указывает на наличие в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции среди участников закупки.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Зодчий" признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Заказчика за установление ненадлежащего порядка оценки конкурсных заявок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии: А.Р.Баженов

Члены комиссии С.С. Псетко

Ж.М. Султангалеева