Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2016 г. N 777-6506-16/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в целях реализации мероприятий по решению неотложных задач по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения городского округа Тольятти Самарской области, (извещение N 0842200002116000116),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в целях реализации мероприятий по решению неотложных задач по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения городского округа Тольятти Самарской области, (извещение N 0842200002116000116) (далее - аукцион).

Согласно доводам Заявителя:

1. Документация Заказчика, а именно пункт 16.1 Проекта контракта закрепляет окончательный размер обеспечения исполнения контракта (30% (Тридцать процентов) от начальной (максимальной) цены контракта). Однако Заказчиком не учтен порог снижения начальной (максимальной) цены контракта и не предусмотрены возможные случаи ее снижения.

2. Требование, установленное Заказчиком в пункте 8.3.1 Проекта контракта является избыточным.

3. Требование, установленное Заказчиком в пункте 10.11.2 Проекта контракта, избыточно.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Заказчиком во исполнение указанной нормы, данное требование исполнено, а именно в пункте 16.1 проекта Контракта указана сумма обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Положения Закона о контрактной системе не обязывают заказчика указывать в проекте контракта обеспечение исполнения контракта уже с учетом положений об антидемпинговых мерах. Обеспечение исполнения контракта в случае уменьшения начальной (максимальной) цены на двадцать пять и более процентов, предоставляются заказчику в силу положений Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, данный довод признается необоснованным.

2. Согласно части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 Проекта контракта Подрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования суммы авансового платежа на приобретение материалов и выполнение работ по Контракту. Нецелевое использование авансового платежа Подрядчиком запрещено.

Пунктом 8.3.1 Проекта Контракта установлено, что Подрядчик обязан предоставить Заказчику надлежаще оформленные и заверенные копии документов подтверждающих использование Подрядчиком авансового платежа в соответствии с его целевым назначением при исполнении обязательств по Контракту. Надлежаще заверенные копии документов предоставляются Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента использования Подрядчиком авансового платежа или его части.

Таким образом, во исполнение части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе Заказчиком включены в Проект контракта указанные условия.

3. Согласно пункту 10.11.2 Проекта Контракта в случае нарушения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе удержать сумму неустойки (пени, штрафа) в соответствии с условиями Контракта из сумм, подлежащих оплате Подрядчику за выполненные работы в рамках Контракта. При этом удержанная (неоплаченная) сумма начисленной неустойки (пени, штрафа) перечисляется Заказчиком в соответствующий бюджет. В данном случае списание (отсрочка) неустойки (пени, штрафа) Заказчиком не осуществляется. В указанном случае оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, в котором указываются:

- сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта;

- размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию;

- основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени);

- итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику (подрядчику, исполнителю) по контракту.

В соответствии со статьей 34 Федерального Закона о контрактной системе порядок определения размера неустоек за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком), уполномоченным органом условий контракта устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, в действиях Заказчика не усматривается нарушений Закона о контрактной системе.

Заявитель, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.