Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 августа 2016 г. N 805-8497-16/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

01.08 .2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобы ООО "ЭТИКЕТ", ООО "Монолит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Кошкинского историко-краеведческого музея, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, село Кошки, ул. 60 лет Октября, д.23 В, (извещение N0142300009516000047, начальная (максимальная) цена контракта - 5 107 207,64 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступилижалобы ООО "ЭТИКЕТ", ООО "Монолит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту Кошкинского историко-краеведческого музея, расположенного по адресу: Самарская область, Кошкинский район, село Кошки, ул. 60 лет Октября, д.23 В, (извещение N0142300009516000047) (далее - аукцион).

Заявители считают решение аукционной комиссии об отказеООО "ЭТИКЕТ", ООО "Монолит" (заявки N7,11) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобы обоснованными, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

ПредставительУполномоченного органапротив доводов Заявителей возражал, указывая на правомерность принятогорешения, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что заявкамООО "ЭТИКЕТ", ООО "Монолит"отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "Основание для решения: - п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ - непредоставление информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно:

не предоставлен в заявке в п. 35 (стр. 8 заявки) конкретный показатель "Наконечник" (указано: острый, сверло) предлагаемого для использования товара "Шурупы, тип 1" (показатели для данного товара установлены в п. 35 "Требований к материалам, их техническим и функциональным свойствам" (приложение N 1 к Техническому заданию), являющегося документом части 3 документации об электронном аукционе, а именно установлен следующий диапазон значений показателя "Наконечник": "острый, сверло");

не предоставлен в заявке в п. 77 (стр. 18 заявки) конкретный показатель "Цвет" (указано: белый, прозрачный) предлагаемого для использования товара "Герметик силиконовый" (показатели для данного товара установлены в п. 77 "Требований к материалам, их техническим и функциональным свойствам" (приложение N 1 к Техническому заданию), являющегося документом части 3 документации об электронном аукционе, а именно установлен следующий диапазон значений показателя "Герметик силиконовый": "белый, прозрачный");

не предоставлен в заявке в п. 200 (стр. 40 заявки) конкретный показатель "Бортик" (указано: цилиндрический, потайной) предлагаемого для использования товара "Дюбель, тип 7" (показатели для данного товара установлены в п. 200 "Требований к материалам, их техническим и функциональным свойствам" (приложение N 1 к Техническому заданию), являющегося документом части 3 документации об электронном аукционе, а именно установлен следующий диапазон значений показателя "Бортик": "цилиндрический, потайной");

- п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ - предоставления недостоверной информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно:

предоставлена в заявке в п. 28 (стр. 7 заявки) недостоверная информация по конкретным показателям "Покрытие" (указано: среднее) и "Отношение диаметра покрытия к диаметру стержня электрода (D/d)" (указано: 1,8) предлагаемого для использования товара "Электроды, тип 2" (при этом указано, что материал соответствует ГОСТ), а согласно п. 1.5 ГОСТ 9466-75 "Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки сталей и наплавки" при среднем покрытии электрода отношение диаметра покрытия к диаметру стержня электрода (D/d) не должно быть больше 1,45 (показатели для данного товара установлены в п. 28 "Требований к материалам, их техническим и функциональным свойствам" (приложение N 1 к Техническому заданию), являющегося документом части 3 документации об электронном аукционе)".\

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию Заказчику требуется:

- пункт 35 "Шурупы, тип 1 "_" Шлиц PH N2, наконечник острый, сверло "_";

- пункт 77 "Герметик силиконовый. Цвет: белый, прозрачный "_";

- пункт 200 "Дюбель, тип 7. "_" Бортик цилиндрический, потайной "_".

ООО "ЭТИКЕТ", ООО "Монолит" в заявках, поданных на участие в электронном аукционе, предложено:

- пункт 35 "Шурупы, тип 1 "_" Шлиц PH N2, наконечник острый, сверло "_";

- пункт 77 "Герметик силиконовый. Цвет: белый, прозрачный "_";

- пункт 200 "Дюбель, тип 7. "_" Бортик цилиндрический, потайной "_".

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки (далее - Инструкция): "В случае, если указано несколько взаимоисключающих наименований (характеристик), разделенных знаками ",", ";", "/", союзом "и", "или", следует выбрать один товар и/или его конкретную характеристику. В случае, если знаки ",", ";", "/" союз "и" применяются между неоднородными характеристиками, участник должен указать все характеристики из перечисленных".

Однако из Инструкции невозможно сделать вывод, являются ли данные показатели однородными. В то же время Инструкция не содержит раскрытия понятия однородности/неоднородности.

На основании вышеизложенного, данные доводы признаются обоснованными.

2. Довод заявителей в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по пункту 28 заявок на участие в электронном аукционе проверен Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения первых частей заявок аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске по данному пункту обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указаниена товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенные обстоятельства, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "ЭТИКЕТ", ООО "Монолит"в допуске к участию в аукционе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ЭТИКЕТ", ООО "Монолит" частично обоснованными.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта Заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.