Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 августа 2016 г. N 824-10604-16/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству детских площадок, установке оборудования и ограждений на детских площадках в рамках муниципальной программы "Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015-2024 гг" (извещение N 0842300004016000227),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству детских площадок, установке оборудования и ограждений на детских площадках в рамках муниципальной программы "Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015-2024 гг" (извещение N 0842300004016000227).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Приоритет Тольятти" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

1) В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.07.2016 года заявке ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N6) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию:

п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 рекомендуемой формы аукционной документации Заказчику требуется: "Урна. Урна требуется железобетонная с металлической вставкой. Должна представлять из себя монолитную железобетонная окрашенную урну. Требуется урна украшенная объемным рельефом и гладкой окантовкой с металлической оцинкованной вставкой с не менее чем 2 ручками. Габаритные размеры должны быть: не менее 440х440 мм, не более Н 580 мм; размеры вставки требуются не более 325х325 мм, Н должна быть 420 мм. Материал: требуется железобетон; оцинкованный листовой металл. Окраска должна быть произведена водоэмульсионной фасадной краской. Урна должна быть из бетона класса не менее В7,5 с характеристиками:Содержание в воде растворимых солей и взвешенных частиц для литого бетона не должно превышать 10000 мг/л. Группа щебня и гравия должна быть от первой до четвертой, а потеря его массы при испытании в насыщенном водой не менее 10 % и не более 29%.Содержание зерен слабых пород в мелкозернистом бетоне не должно превышать 10%...".

Заявитель в своей заявке не предложил данный товар, а также его характеристики.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 рекомендуемой формы аукционной документации Заказчику требуется: "Диван на металлических ножках.Размеры (ДхШхВ) не менее 1970x570x880 мм

Материалы: окрашенный порошковыми красками металл, деревянный брус, оцинкованный крепеж, пластиковые заглушки на места резьбовых соединений, порошковая и двухкомпонентная краска.

Комплектация: диван с фигурной спинкой, настил из ошлифованного и окрашенного бруса толщиной не менее 40 мм, на металлическом каркасе с подлокотниками. Поверхности тщательно отшлифованы_".

В заявке ООО "Приоритет Тольятти" отсутствует указание на данный товар.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

На основании изложенного отказ в допуске по данному основанию правомерен.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Приоритет Тольятти".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.