Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 8 августа 2016 г. N 820-12273-16/4

Резолютивная часть оглашена

08.08.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалоба ООО "Зодчий" на действия ГКУ СО "Управление капитального строительства" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство общеобразовательного центра с круглосуточным пребыванием по работе с одаренными детьми по адресу: г.о. Самара, 3-я просека, д. 3, 5 в Октябрьском районе" (извещение N0142200001316008119, начальная (максимальная) цена контракта - 17 127 815,62 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Зодчий" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство общеобразовательного центра с круглосуточным пребыванием по работе с одаренными детьми по адресу: г.о. Самара, 3-я просека, д. 3, 5 в Октябрьском районе" (извещение N 0142200001316008119, начальная (максимальная) цена контракта - 17 127 815,62 руб.).

Согласно доводам Заявителя:

1. Заказчик в техническом задании конкурсной документации не установил конкретный перечень законодательных актов, которым должны соответствовать результаты работ.

2. В конкурсной документации Заказчика установлены избыточные требования к составлению заявки на участие в конкурсе.

3. Заказчик в техническом задании конкурсной документации при описании объекта закупки не разместил сведения и документы, которые являются частью объекта закупки и необходимы участникам для определения объемов работ по контракту.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в конкурсной документации, предоставили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, конкурсную документацию и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно доводам Заявителя Заказчик в техническом задании конкурсной документации не установил конкретный перечень законодательных актов, которым должны соответствовать результаты работ.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Как следует из письменных возражений Уполномоченного органа, в случае проведения закупки на поставку товаров, производство строительных работ в которых используются строительные материалы, в описании объекта закупки содержатся показатели, позволяющие определить соответствие товаров, работ, услуг установленным требованиям, в том числе ссылки на ГОСТы, СНиПы, технических регламенты. В рассматриваемой закупке речь идет о проектно-изыскательских работах, при подаче заявок указание конкретных значений не требуется.

Вместе с тем, Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено требование соответствия государственным стандартам товаров, либо работ.

Согласно доводам Заявителя в конкурсной документации Заказчика установлены избыточные требования к составлению заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе

В качестве нестоимостного критерия оценки заявок в конкурсной документации (извещение N 0142200001316008119) применяется квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с таблицей N2 приложения к предложению участников в отношении объекта закупки конкурсной документации для определения показателя используется общая стоимость (в рублях) выполненных и оплаченных работ по предмету закупки (выполнение проектно-изыскательских работ, включая корректировку проектной документации, авторский надзор), в соответствии с государственными (муниципальными) контрактами, которые были заключены в 2011-2015 годах.

В составе конкурсной заявки участник закупки представляет копии государственных (муниципальных) контрактов по каждому объекту, стоимость работ по которому учитывается для присуждения баллов.

Не представление копий контрактов не является основанием для отклонения заявки участника конкурса.

В этом случае участнику конкурса по данному показателю присваивается 0 баллов.

Таким образом, если участник закупки не представляет в составе конкурсной заявки копии государственных (муниципальных) контрактов по каждому объекту, то это не влечет отклонение заявки по указанному основанию.

Вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявитель не представил доказательств того, что требования Заказчика ограничивают количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, данный довод признается необоснованным.

Согласно доводам Заявителя Заказчик в техническом задании конкурсной документации при описании объекта закупки не разместил сведения и документы, которые являются частью объекта закупки и необходимы участникам для определения объемов работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 7 технического задания конкурсной документации, по заказу ГКУ "Управление капитального строительства" проектной организацией ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" разработана проектная и рабочая документация (шифр 590-07-13/ЦОД) на строительство общеобразовательного центра с круглосуточным пребыванием по работе с одаренными детьми по адресу: 3-я просека, дома NN 3,5 в Октябрьском районе г. Самары. По проектной документации получено отрицательное заключение ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" N63-5-4-0355-14 от 15.08.2014 г.

В связи со сменой концепции проектирования центра одарённых детей требуется корректировка проекта.

В соответствии с пунктом 11 "Требования к инженерным изысканиям, инженерно-техническому обследованию" технического задания конкурсной документации, перед началом проектирования выполнить корректировку ранее выполненных инженерно-геологических изысканий.

Разработать и согласовать с Заказчиком программу выполнения инженерно-геологических изысканий.

Выполнить дополнительные инженерно-геологические изыскания: 12 скважин глубиной до 25 м. с отбором 27 монолитов (по 3 монолита с каждой скважины).

Согласно пункту 14 "Основные требования к корректировке проектной документации" технического задания конкурсной документации:

1. Выполнить корректировку проектной документации в соответствии с Законодательством РФ, действующими нормативными документами в области строительства, Регламентами, СНиП и ГОСТ в объеме необходимом для получения положительных заключений органов государственной экспертизы и проведения всего комплекса строительно-монтажных по объекту вплоть до ввода его в эксплуатацию.

2. Корректировку проекта выполнять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" и действующих строительных норм и правил в стадии проектная документация. После разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, разработать рабочую документации.

Объёмы работ:

1) Проектная документация:

АР-80%, КР-80%, ОВ-80%, ВК-80%, ЭМ-80%, СС-80%, ПС-80%, АОВ-80%.

Кроме того, корректировке подлежат разделы: МПБ-80%, ООС-80%, ПОС-80%, ОДИ-80%, энергоэффективность - 80%.

2) Рабочая документация:

АР-80%, АС-80%, ОВ-80%, ВК-80%, ЭМ-80%, СС-80%, ПС-80%, АОВ-80%.

3) Сметная документация - 80%.

3. Сметную документацию составлять в стадии "Рабочая документация".

4. Проектной организации проработать возможность строительства объекта отдельными этапами.

5. Оформление проектно-сметной документации - в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2013 N 156-ст.

6. Состав и содержание проектной и рабочей документации должны быть достаточными для получения положительного заключения экспертизы по проектной документации и производства всего комплекса строительно - монтажных работ, вплоть до ввода объекта в эксплуатацию.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в состав работ входит корректировка ранее выполненных инженерных изысканий и проектной документации, получивших отрицательное заключение государственной экспертизы.

В конкурсной документации не содержатся необходимые для участников конкурса сведения, а именно: -состав, объем и качество проектной документации и инженерных изысканий, выполненных ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология"; по каким причинам получено отрицательное заключение экспертизы; объем корректировки документации; возможно ли получение положительного заключения экспертизы (либо необходимо разработать новую проектную документацию и новые инженерные изыскания).

Таким образом, Заказчик в техническом задании конкурсной документации не установил достаточные требования к объекту закупки по извещению N0142200001316008119, необходимые участникам для определения объема работ по контракту.

В настоящее время открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Проектирование и строительство общеобразовательного центра с круглосуточным пребыванием по работе с одаренными детьми по адресу: г.о. Самара, 3-я просека, д. 3, 5 в Октябрьском районе" отменен.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Зодчий" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.