Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 9 августа 2016 г. N 853-4685-16/4

Резолютивная часть оглашена

г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Стимул", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по поставке и монтажу малых архитектурных форм детского и спортивного игрового оборудования на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара (извещение N 0142300048516000403, начальная (максимальная) цена контракта - 3 999 425,00 руб.)

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Стимул", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по поставке и монтажу малых архитектурных форм детского и спортивного игрового оборудования на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара (извещение N 0142300048516000403, начальная (максимальная) цена контракта - 3 999 425,00 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Стимул" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе, а также в связи с тем, что были внесены изменения в план-график от 21 июля 2016 года.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара, должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявитель считает, что Заказчик неправомерно признал заявку ООО "Стимул" на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21 июля 2016 года, ООО "Стимул" отказано по следующим основаниям: "Отказать в допуске к участию в электронном аукционе в связи с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона.

В заявке на участие в электронном аукционе не указана информация о наименовании страны происхождения бетона марки М300, что не соответствует пункту 1б части 2.4.1 раздела "Общий порядок проведения электронного аукциона" документации об электронном аукционе."

Заявитель считает, что сам факт указания уполномоченным органом в документации об электронном аукционе марки бетона М300 является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку в отношении марки бетона М300 наименование происхождения страны указывать не требуется, так как марка бетона М300 является полезной моделью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации аукциона может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По вышеуказанным основаниям о несогласии с положениями документации оставить жалобу без рассмотрения в связи с истечением сроков.

Доводы заявителя ООО "Стимул" проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.07.2016 года аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована, нарушения при формировании плана-графика Заявителем не доказаны.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стимул" необоснованной.

2. В части доводов о несогласии с положениями документации закупки оставить жалобу без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.