Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 августа 2016 г. N 858-12417-16/4

Резолютивная часть оглашена

10.08.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Морозову А.А. на действия аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по информационному сопровождению мероприятий, проводимых в Самарской области, в сфере профилактики наркомании, в эфире областного телерадиоканала (размещение в областном телевизионном эфире видеороликов, направленных на профилактику наркомании среди населения Самарской области) (извещение N 0142200001316007272, начальная (максимальная) цена контракта - 298 192,43 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Морозова А.А. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по информационному сопровождению мероприятий, проводимых в Самарской области, в сфере профилактики наркомании, в эфире областного телерадиоканала (размещение в областном телевизионном эфире видеороликов, направленных на профилактику наркомании среди населения Самарской области) (извещение N 0142200001316007272, начальная (максимальная) цена контракта - 298 192,43 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отклонении второй части заявки ИП Морозова А.А. неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика против доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятого решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявку участника, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению (при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе), а также требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 технического задания аукционной документации предусмотрено требование к наличию копии действующей лицензии на осуществление телевизионного вещания, а также копии свидетельства о регистрации средства массовой информации.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.07.2016 года N0142200001316007272-3 заявке ИП Морозова А.А. (заявка N2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что не представлены копии лицензии на осуществление телевизионного вещания и свидетельства о регистрации средства массовой информации (участником электронного аукциона представлены копия лицензии на осуществление телевизионного вещания и копия свидетельства о регистрации СМИ, выданные государственному бюджетному учреждению Самарской области "Телерадиокомпания "Губерния" (ГБУ СО "ТРК "Губерния").

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо ГБУ СО "ТРК "Губерния" от 14.08.2016 года N 232/16 о том, что между ГБУ СО "ТРК "Губерния"и ИП Морозовым А.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения в области оказания услуг по телевизионному вещанию, указанный предприниматель не является контрагентом учреждения, лицензионные и иные договоры на передачу прав на телевизионное вещание не заключались.

Таким образом, участником ИП Морозовым А.А. не представлены, согласно требованиям аукционной документации, лицензия на осуществление телевизионного вещания и свидетельство о регистрации СМИ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП Морозова А.А..

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Морозова А.А. необоснованной.

2.Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.