Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 августа 2016 г. N 857-4685-16/4

Резолютивная часть оглашена

10.08.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Стимул" на действия аукционной комиссии Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ГБОУ СОШ села Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области (извещение N 0142300027116000067, начальная (максимальная) цена контракта - 33 044 290,00 рублей),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Стимул" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ГБОУ СОШ села Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области (извещение N 0142300027116000067, начальная (максимальная) цена контракта - 33 044 290,00 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Стимул" (заявка N 4) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Также, согласно доводам Заявителя при подаче запроса на разъяснение положений аукционной документации не получено ответа на разъяснение.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.07.2016 года N0142300027116000067-1 заявке ООО "Стимул" (заявка N 4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании пунктов 1,2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Несоответствие информации требованиям документации об аукционе:1) пункт 29 заявки - Листы гипсокартонные Габаритные размеры, мм: длина 2000, ширина 600, толщина 12,5 мм. Предельные отклонения по толщине отсутствуют. Масса 12,5 кг. Согласно ТЗ требовалось указать массу листа. Согласно ГОСТ 6266-97 масса 1 м2 листа = Толщина * 1 (для листов ГКЛ) таблица 4, Масса=2,0*0,6*12,5= 15 кг. (в документации об электронном аукционе указано: Габаритные размеры, мм: длина 2000 - 4000 с шагом 50, ширина 600; 1200, толщина менее 14 мм. Масса более 6,5 кг). 2) Предоставление недостоверной информации: -пункт 55 заявки - Блоки бетонные тип 1Габаритные размеры, мм: длина 1180, ширина 600, высота 580. изготовлены из тяжелого бетона. Расход бетона на блок 0,265 м3. Расход арматуры на блок 1,46 кг. Масса изделия 0,64 т. Средняя плотность бетона 2400 кг/м3. Не соответствует ГОСТ 13579-78. Габаритные размеры не соответствуют расходу бетона на блок и массе изделия (в документации об электронном аукционе указано: Блоки бетонные тип 1. Габаритные размеры, мм: длина более 1000, ширина до 650, высота менее 600. Должны быть изготовлены из тяжелого бетона. Расход бетона на блок от 0,2 м3. Расход арматуры на блок не более 1,5 кг. Масса изделия менее 1,0 т. Средняя плотность бетона от 1500 кг/м3).

В соответствии с техническим заданием аукционной документации участники закупки в составе первой части заявки указывают конкретные показатели товаров в соответствии с требованиями, установленными настоящим техническим заданием и приложениями к нему.

Пунктом 55 Приложения к техническому заданию аукционной документации требуется: "Блоки бетонные тип 1. Габаритные размеры, мм: длина более 1000, ширина до 650, высота менее 600. Должны быть изготовлены из тяжелого бетона. Расход бетона на блок от 0,2 м3. Расход арматуры на блок не более 1,5 кг. Масса изделия менее 1,0 т. Средняя плотность бетона от 1500 кг/м3)". В заявке ООО "Стимул" предложено: "Блоки бетонные тип 1. Габаритные размеры, мм: длина 1180, ширина 600, высота 580. изготовлены из тяжелого бетона. Расход бетона на блок 0,265 м3. Расход арматуры на блок 1,46 кг. Масса изделия 0,64 т. Средняя плотность бетона 2400 кг/м3".

Согласно ГОСТ 13579-78, ссылка на который содержится в аукционной документации, исходя из габаритных размеров, предложенных участником закупки расход бетона соответствует блоку ФБС12.6.6-Т и должен быть равен 0,398м3, при этом масса блока должна быть равна 0,96т.

Таким образом, Заявителем представлены недостоверные сведения в отношении блоков бетонных тип 1.

Пунктом 29 Приложения к техническому заданию аукционной документации требуется: "Листы гипсокартонные. Габаритные размеры, мм: длина 2000 - 4000 с шагом 50, ширина 600; 1200, толщина менее 14 мм. Масса более 6,5 кг.". В заявке ООО "Стимул" предложено: "Листы гипсокартонные Габаритные размеры, мм: длина 2000, ширина 600, толщина 12,5 мм. Предельные отклонения по толщине отсутствуют. Масса 12,5 кг.".

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в техническом задании аукционной документации не содержится требование к массе целого листа. Согласно ГОСТ 6266-97, ссылка на который содержится в аукционной документации, применяется показатель массы 1 м2 листа гипсокартонного.

Таким образом, Заявителем предложен показатель массы листа гипсокартонного, соответствующий аукционной документации.

Вместе с тем, заявитель представил недостоверные сведения в отношении габаритных размеров блока бетонного типа 1, что является самостоятельным основанием для отказа в допуске.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Стимул".

2. Вместе с тем, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ранее в Самарском УФАС России рассматривалась жалоба ООО "Стимул" на действия Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, по результатам рассмотрения которой в действиях Заказчика установлено нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в связи с нарушением порядка разъяснения положений документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту ГБОУ СОШ села Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области.

Кроме того, материалы жалобы переданы уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В настоящее время в отношении должностного лица Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Заказчика возбуждено дело об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением порядка разъяснения положений документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту ГБОУ СОШ села Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" частично обоснованной.

2.Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.