Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 августа 2016 г. N 877-6506-16/4

Резолютивная часть оглашена

12.08.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:_,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика при проведении запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту ГБОУ СОШ с. Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, (извещение N0142300027116000082 начальная (максимальная) цена контракта - 33 044 290,00 рублей),

в присутствии представителей:....

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика при проведении запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту ГБОУ СОШ с. Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области, (извещение N0142300027116000082 начальная (максимальная) цена контракта - 33 044 290,00 рублей) (далее - аукцион).

Согласно доводам заявителя:

1. Заявитель считает, что в документации Заказчика отсутствует требование о наличии Свидетельства саморегулируемой организации.

2. Указывает на то, что Заказчик не предусмотрел антидемпинговые меры при проведении запроса предложений по пунктам 1 и 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обращает внимание на то, что Заказчик нарушил часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, предусмотрев обязанность поставщика предоставлять новое обеспечение исполнения контракта на стадии его исполнения.

4. Указывает на то, Заказчиком не учтена возможность заключения контракта с участником, использующим упрощенную систему налогообложения.

Представители Заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. Довод Заявителя относительно того, что в документации Заказчика отсутствует требование о наличии Свидетельства саморегулируемой организации, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 83 Закона о контрактной системе, извещение о проведении запроса предложений должно содержать требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, в соответствии с частями 2-3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 18 Информационной карты запроса предложений Заказчик установил требование к участникам закупки о наличии Свидетельства СРО на следующие виды работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

Таким образом, Заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок при установлении требований к участникам закупки, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Довод Заявителя относительно того, что Заказчик не предусмотрел антидемпинговые меры при проведении запроса предложений по пунктам 1 и 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

В части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений статьи 37 Закона о контрактной системе, не предусмотрено применение антидемпиновых мер при проведении запроса предложений, указанные меры применяются исключительно в случае проведения конкурса и аукциона.

3. Довод Заявителя относительно того, что Заказчик нарушил часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, предусмотрев обязанность поставщика предоставлять новое обеспечение исполнения контракта на стадии его исполнения, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Пунктом 3.5. проекта государственного контракта предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, окончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать выполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента прекращения действия ранее предоставленного обеспечения, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере.

Законодательство о контрактной системе и гражданское законодательство не ограничивает заказчика в части требований предоставления подрядчиком иного надлежащего обеспечения исполнения контракта в случае утраты первоначального.

Комиссия Самарского УФАС России не усматривает нарушений в оспариваемых положениях документации Закупки.

4. Довод Заявителя относительно того, что Заказчиком не учтена возможность заключения контракта с участником, использующим упрощенную систему налогообложения, Комиссия Самарского УФАС России также признает необоснованным ввиду следующего.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем.

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применения системы налогообложения победителем.

На основании вышеизложенного данный довод ООО "Стройинвест", признается необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии _

Члены комиссии: _