Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 августа 2016 г. N 894-11362-16/4

Резолютивная часть оглашена

18.08.2016 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе_,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ПрофМонтажСтрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция стадиона "Центральный", (извещение N 0142200001316008107, начальная (максимальная) цена контракта - 9 288 601,30 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей:_,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ПрофМонтажСтрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция стадиона "Центральный", (извещение N 0142200001316008107, начальная (максимальная) цена контракта - 9 288 601,30 руб.) Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "ПрофМонтажСтрой" (заявки под номером N4) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Представители от Уполномоченного органа против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.

В части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что заявке ООО "ПрофМонтажСтрой" отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе".

1. В п. 8 "Болты с гайками и шайбами" Заказчику требуется: "..Класс прочности болтов 8,8-12,9. Временное сопротивление болтов, Н/мм2: не менее 800. Относительное удлинение болтов не менее 8%." Согласно техническому заданию все показатели должны соответствовать ГОСТ, ТЗ.

В п. 8 первой части заявки под номер N4 Участник предложил показатели: "_Класс прочности болтов 8,8. Временное сопротивление болтов, Н/мм2: 800. Относительное удлинение болтов 8% _" соответствующие ГОСТ 52643-2006. (в старой редакции), данные показатели не соответствуют ГОСТ 52643-2006 Механическим характеристикам болтов (таблица А.1 в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Росстандарта от 17.03.2011 N 29-ст) в которой указан: "Класс прочности болтов 8,8. Временное сопротивление болтов, Н/мм2: 800. Относительное удлинение болтов 12%".

Следовательно, участник предложил показатель относительного удлинения болтов не соответствующий ГОСТ 52643-2006 (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Росстандарта от 17.03.2011 N 29-ст). На основании вышеизложенного, данный довод признается необоснованным.

2. В п. 11 "Катанка" Заказчику требуется: "...диаметр более 5,0 мм, но менее 7,0 мм. Площадь поперечного сечения менее 0,5 см2. Масса 1-м длинны проката более 0.15 кг. Должна быть изготовлена из стали марок: Ст0; Ст1кп; Ст1сп; Ст2кп; Ст2пс; Ст3кп; Ст3пс; Ст3сп. Относительное сужение поперечного сечения после разрыва должно быть более 58%". Согласно техническому заданию все показатели должны соответствовать ГОСТ, ТЗ.

В п. 11 "Катанка" первой части заявки Участник предложил показатели: "...диаметр 6,5 мм. Площадь поперечного сечения 0,3318 см2. Масса 1-м длинны проката 0,260 кг. Изготовлена из стали марок: Ст1кп. Относительное сужение поперечного сечения после разрыва 68%" соответствующие ГОСТ 2590-88 который утратил силу с 1 июля 2009 года, взамен введен в действие ГОСТ 2590-2006 в котором указаны показатели: "диаметр 6,5 мм. Площадь поперечного сечения 0,332 см2. Масса 1-м длинны проката 0,261 кг.". Следовательно, участник предложил показатель площади поперечного сечения и длину проката не соответствующий действующему ГОСТ 2590-2006. На основании вышеизложенного, данный довод признается необоснованным

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПрофМонтажСтрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии

Члены комиссии: