Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 22 августа 2016 г. N 910-

Резолютивная часть решения оглашена

22.08.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Фортстрой" на действия аукционной комиссии Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту здания ГБОУ СОШ с. Александровка "ОЦ" (извещение N 0342300000416000187, начальная (максимальная) цена контракта - 1 900 240,72 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Фортстрой" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту здания ГБОУ СОШ с. Александровка "ОЦ" (извещение N 0342300000416000187, начальная (максимальная) цена контракта - 1 900 240,72 руб.) (далее - аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Фортстрой" (заявка N 7) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.08.2016 N0342300000416000187-1 заявке ООО "Фортстрой" (заявка N 7) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, непредставление информации или предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и аукционной документацией (Техническим заданием). В пункте 9.4 "Песок" модуль крупности не соответствует ГОСТ 8735-88. В пункте 9.39 "Шпатлевка" "Максимальная фракция, мм 1,0 не соответствует инструкции "Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "максимальное" и производных однокоренных слов.

Пунктом 9.4 Технического задания аукционной документации требуется:

Устройство подстилающих слоев песчаных	1 м3 подстилающего слоя	32,81
Песок природный для строительных работ. Должен представлять собой неорганический сыпучий материал, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке песчаных и песчано-гравийных месторождений без использования или с использованием специального обогатительного оборудования. Группа песка средний; мелкий. Модуль крупности 1,5Мк- 2,5Мк. Класс песка 1 - 2. Полный остаток песка на сите с сеткой N 063, 10% по массе - 45% по массе. Коэффициент фильтрации (Кф) от 0,5-м/сут. Содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе, не более 5. Содержание глины в комках, в процентах по массе, не более 0,5. Содержание зерен крупностью: св.10 мм - не более5%, св. 5 мм - не более15%, менее 0,16 мм - не более 20%. Зерновой состав песка (указать частные остатки на ситах для каждой группы песка конкретно): Наименование остатка Остатки, % по массе, на ситах 2,5 1,25 0,63 0,315 0,16 Частный	м3	39,372
Вода	м3	4,9215

В пункте 9.4 заявки ООО "Фортстрой" предложено:

Устройство подстилающих слоев песчаных
Песок природный для строительных работ. Представляет собой неорганический сыпучий материал, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке песчаных и песчано-гравийных месторождений без использования специального обогатительного оборудования. Группа песка мелкий. Модуль крупности 1,79Мк. Класс песка 1. Полный остаток песка на сите с сеткой N 063, 10,8% по массе. Коэффициент фильтрации (Кф) 5-м/сут. Содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе,1,6. Содержание глины в комках, в процентах по массе, 0,1. Содержание зерен крупностью: св.10 мм - 0%, св. 5 мм - 0,5%, менее 0,16 мм - 4,8%. Зерновой состав песка (частные остатки на ситах для мелкой группы песка): Наименование остатка Остатки, % по массе, на ситах 2,5 1,25 0,63 0,315 0,16 Частный
Вода

Согласно указанным в заявке ООО "Фортстрой" характеристикам песка природного для строительных работ, модуль крупности не будет равен 1,79 Мк.

Таким образом, ООО "ФОРТСТРОЙ" предоставило недостоверные сведения в отношении модуля крупности песка природного для строительных работ.

Инструкцией аукционной документации предусмотрено, что предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "или эквивалент", "аналог", "типа", "должен (-а) быть", "теоретическая", "около", "допускается", "допускаемый", "допустимое", "не менее", "не более", "не хуже", "или", "не ниже", "не выше", "не превышает", "максимальное", "минимальное", "требуется", "необходим", "ближайшая" и производных однокоренных слов т.п., и/или допускать разночтения, двусмысленное толкование.

Пунктом 9.39 технического задания аукционной документации требуется: "Шпатлевка, цвет должен быть серый или белый. Максимальная фракция, мм не более 1,0". В заявке ООО "Фортстрой" предложено: "Шпатлевка, цвет белый. Максимальная фракция, мм. 1,0".

Заявитель в ходе рассмотрения жалобы представил сведения о том, что различные производители воспроизводят характеристику фракции наполнителя следующим образом: "Максимальная фракция наполнителя", таким образом в рассматриваемом случае указание участником закупки характеристики максимальная фракция, мм. 0,1 будет являться конкретным показателем.

Доказательств обратного Уполномоченным органом, Аукционной комиссией не представлено.

Вместе с тем, Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком в документации об электронном аукционе ненадлежащим образом установлена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе на оказание услуг по ремонту здания ГБОУ СОШ с. Александровка "ОЦ", поскольку последняя не содержит однозначных и недвусмысленных требований к составу заявки, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в части отсутствия исключения по применению слова "Максимальный").

Таким образом, заявка ООО "Фортстрой" отклонена неправомерно по данному основанию, поскольку в полной мере соответствует аукционной документации.

Вместе с тем, заявитель представил недостоверные сведения в отношении модуля крупности песка природного для строительных работ, что является самостоятельным основанием для отказа в допуске.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Фортстрой".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Фортстрой" частично обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

5. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.