Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 августа 2016 г. N 936-6506-16/4

Резолютивная часть оглашена

30.08.2016 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:_,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания, (извещение N0842300004016000306 начальная (максимальная) цена контракта - 21 564 580,00 рублей) (далее - Закупка),

в присутствии представителей:...,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания, (извещение N0842300004016000306 начальная (максимальная) цена контракта - 21 564 580,00 рублей).

Согласно доводам заявителя:

1. Заявитель считает, что Заказчик нарушил часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений.

2. Заявитель обращает внимание на то, что Заказчик нарушил часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, предусмотрев обязанность поставщика предоставлять новое обеспечение исполнения контракта на стадии его исполнения.

3. Заявитель указывает, что Проект контракта не содержит условия о конкретной гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

4. Указывает на то, что Закон о контактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации и следовательно, требовать от участника закупки описание товара неправомерно.

5. Заявитель считает, что требовать от Участника закупки описывать товары, которые используются при выполнении работ, но которые не являются и не будут являться составной частью их результата неправомерно.

Представители Заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. Довод Заявителя относительно того, что Заказчик нарушил часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

В Информационной карте Заказчика указано "Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 09 ч. 00 мин. 25июл 2016 года". Дата начала предоставления разъяснений положений документации об ЭА: 29 июля 2006 года; дата окончания предоставления разъяснений положений документации об ЭА: 23 августа 2006 года. Если запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе поступил заказчику/ уполномоченному учреждению не позднее 21 августа 2016 г. Исходя из вышеизложенного Заказчик не нарушил часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе т.к. дата окончания предоставления разъяснений 23 августа, а не 21-е как утверждает Заявитель. Вместе с тем запрос от Участника должен поступить не позднее, чем за 3 дня до даты окончания подачи заявок, т.е. не позднее 21-го августа, что и отражено в документации.

2 Довод Заявителя относительно того, что Заказчик нарушил часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, предусмотрев обязанность поставщика предоставлять новое обеспечение исполнения контракта на стадии его исполнения, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Пунктом 3.5. проекта государственного контракта предусмотрено, что в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, окончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать выполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента прекращения действия ранее предоставленного обеспечения, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в том же размере.

Законодательство о контрактной системе и гражданское законодательство не ограничивает заказчика в части требований предоставления подрядчиком иного надлежащего обеспечения исполнения контракта в случае утраты первоначального.

Комиссия Самарского УФАС России не усматривает нарушений в оспариваемом положении документации об электронном аукционе.

3. Довод Заявителя относительно того, что Проект контракта не содержит условия о конкретной гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

Из пункта 1.2 Проекта контракта следует, что подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, привлекает к исполнению Контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 20 % от цены Контракта.

В пункте 3.4.17 Проекта контракта установлено, что подрядчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчика, соискателя из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в размере 20% от цены контракта и представить Заказчику документы, подтверждающие надлежащее исполнение п.1.2. настоящего контракта.

В пункте 7.4 Проекта контракта указано, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства (включительно), и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Таким образом, Заказчик установил гражданско-правовую ответственность поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

4. Довод Заявителя относительно того, что Закон о контактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации и следовательно требовать от участника закупки описание товара (проволока катаная) неправомерно, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

Требования к проволоке установлены в соответствии ГОСТ 7372-79, который распространяется на проволоку стальную катаную и в соответствии с ГОСТ1050-2013, ссылка на который имеется в вышеуказанном ГОСТ (п.2.1). Данные ГОСТ являются действующими. На основании вышеизложенного указанные Заказчиком требования находятся в свободном доступе, что позволяет участнику закупки предложить описание товара.

5. Довод Заявителя относительно того, что требовать от Участника закупки описывать товары, которые используются при выполнении работ, но которые не являются и не будут являться составной частью их результата неправомерно, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

Заказчик вправе предъявлять требования к товарам заложенным в сметной документации. Все материалы, используемые при выполнении работ, оказывают влияние на результаты выполнения работ. Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в технологии производства строительных работ нет маловажных или несущественных материалов, доказательство обратного Заявителем вопреки ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не предоставлено.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии_

Члены комиссии: _