Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 31 августа 2016 г. N 942-11760-16/4

Резолютивная часть решения оглашена г. Самара

31.08.2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "БИОСАМАРФАРМ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата "Будесонид+Формотерол" предназначенного для отпуска в 2016 году пациентам, имеющим право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение за счет бюджета Самарской области для Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" (извещение N0142200001316008552, начальная (максимальная) цена контракта - 9 672 960.00 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "БИОСАМАРФАРМ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата "Будесонид+Формотерол" предназначенного для отпуска в 2016 году пациентам, имеющим право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение за счет бюджета Самарской области для Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" (извещение N0142200001316008552, начальная (максимальная) цена контракта - 9 672 960.00 руб.)(далее - аукцион).

Согласно доводам Заявителя:

1) Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "БИОСАМАРФАРМ" (заявка N2)в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

2) Заказчиком установлены некорректные требования к объекту закупки.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

ПредставителиЗаказчика, Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятогорешения, просили отказать в удовлетворении жалобы, предоставили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС установлено, что заявке ООО "БИОСАМАРФАРМ"отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:"П.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: несоответствие, предлагаемого к поставке лекарственного препарата с МНН "Будесонид+Формотерол" по дополнительному показателю "Показания к применению -детский возраст".

СогласноПриложению N1 к письму N1370 от 25.07.2016 г. Технического задания Заказчику требуется:

МНН (при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования)	Лекарственная форма	Дозировка	Фасовка/ упаковка	Дополнительный показатель
Будесонид+Формотерол	порошок для ингаляций дозированный	160 мкг+4,5 мкг/доза	120 доз ингаляторы дозирующие	Показания к применению - детский возраст

ООО "БИОСАМАРФАРМ" в заявке, поданной на участие в электронном аукционе, предложено:

N п/п	МНН	Торговое наименован ие		Лекарственная форма, дозировка, фасовка	Ед. изм.	Кол-во	Производитель, страна происхождения
1.	Будесонид+Фо рмотерол	Формисони дR-натив	порошок для ингаляций дозированный 160 мкг+4.5 мкг/доза 120 доз (в комплекте с устройством для ингаляций)		УПАК	4000	Общество с ограниченной активностью "Натива" (ООО "Натива") - Россия;Пр.,Перв.Уп.,Вт ор.Уп., Вып.к.-Натива ООО [производство, с.Петрово-Дальнее] - Россия

Производитель	Торговое наименование	Дозировка	Использование в педиатрии
Общество с ограниченной ответственностью "Натива" (ООО "Натива")	Формисонид- натив	160 мкг + 4,5 мкг/доза N120	Противопоказан в возрасте до 18 лет

Таким образом, участником предложен товар, несоответствующий требованиям Заказчика.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (приналичии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или оботказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаенепредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенные обстоятельства, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "БИОСАМАРФАРМ" в допуске к участию в аукционе.

2. В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Таким образом, доводы Заявителя относительно описания предмета закупки не подлежат рассмотрению Комиссией Самарского УФАС России.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БИОСАМАРФАРМ" необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:

Члены комиссии: