Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 сентября 2016 г. N 951-9433-16/4

Резолютивная часть оглашена

05.09.2016 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:_,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "МОНОЛИТ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию ГБОУ СОШ N2 с. Кинель-Черкассы "ОЦ", (извещение N 0342300000416000184, начальная (максимальная) цена контракта - 3 232 386,21 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей: _.

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "МОНОЛИТ" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к зданию ГБОУ СОШ N2 с. Кинель-Черкассы "ОЦ", (извещение N 0342300000416000184, начальная (максимальная) цена контракта - 3 232 386,21 руб.)

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "МОНОЛИТ" (заявки под номером N2) к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.08.2016 заявке ООО "МОНОЛИТ" (заявка N 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: "Пункт 1 часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации".

В п. "Бетон тяжелый, класс В15. Бетон тяжелый" "ближайшая марка по прочности на сжатие: М200" не соответствует инструкции "Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "ближайшая"" В п. "Асфальт литой для покрытий тротуаров тип I (жесткий)" "Допустимое содержание порошка из осадочных (карбонатных) горных пород от общей массы минерального порошка составляет 60%" не соответствует инструкции "Использование в заявке участника значений, показателей, параметров, с применением формулировок: "допустимое" и производные не допускается" В п. "Бетон тяжелый, класс В15. Бетон тяжелый" "Фракция крупного заполнителя от 5(3) мм до 10 мм" не указана конкретная фракция заполнителя.

В пункте "Бетон тяжелый, класс не менее В15. Бетон тяжелый". Заказчику требуется "Наибольшая крупность заполнителя, от 80 мм до 120 мм. Фракция крупного заполнителя от 5(3) мм до 10 мм, св. 10 мм до 20 мм, св. 20 мм до 40 мм, св. 40 мм до 80 мм, св. 80 мм до 120 мм. Содержание фракций (указать для ка-ждой) в крупном заполнителе, от 5% до 55%. Класс бетона по прочности на сжатие: не ниже В15; ближайшая марка по прочности на сжатие: М200 и более; Марка щебня из природного камня должна быть не ниже 800. Средняя прочность бетона на сжатие: не менее 196,5 кгс/см2.Раствор готовый кладочный цементный марки 100". Согласно инструкции по заполнению первой части заявки "Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "или эквивалент", "аналог", "типа", "должен (-а) быть", "теоретическая", "ближайшая" и т.п., и/или допускать разночтения, двусмысленное толкование".

В пункте "Бетон тяжелый, класс не менее В15. Бетон тяжелый" первой части заявки участником было предложено "_класс бетона по прочности на сжатие: В15; ближайшая марка по прочности на сжатие: М200. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки "Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "или эквивалент", "аналог", "типа", "должен (-а) быть", "теоретическая", "ближайшая" и т.п., и/или допускать разночтения, двусмысленное толкование". Таким образом, участник указал марку по прочности с сопроводительным словом "ближайшая", что не соответствует положению аукционной документации.

В пункте "Бетон тяжелый, класс не менее В15. Бетон тяжелый" первой части заявки участником было предложено "Фракция крупного заполнителя от 5(3) мм до 10мм_". Согласно инструкции по заполнению первой части заявки "Участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе должен указать значения показателей материалов, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, при этом: значения показателей, сопровождающихся словами_ "от" _ "до.." должны быть указаны конкретно без использования слов "от"_ "до", но в случае, если они по своей сути имеют диапазонное (интервальное) значение, не должны быть конкретизированы" Таким образом, участник указал интервальный показатель с использованием слов "от"_ "до"", что не соответствует положению аукционной документации.

В пункте "Асфальт литой для покрытий тротуаров тип II;I;III (жесткий)" Заказчику требуется "Допустимое содержание порошка из осадочных (карбонатных) горных пород от общей массы минерального порошка должно составлять не менее 60%. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки "Использование в заявке участника неточных технических диапазонов, значений, показателей, параметров, с применением формулировок: "не менее", "не более", "не хуже", "или", "не ниже", "не выше", "не превышает", "должен(-а) быть", "максимальное", "минимальное", "допустимое" и производные, и т.д. - не допускается". В пункте "Асфальт литой для покрытий тротуаров тип I (жесткий)" первой части заявки участником было предложено "Допустимое содержание порошка из осадочных (карбонатных) горных пород от общей массы минерального порошка составляет 60%". Таким образом, согласно инструкции участник указал неточный технический показатель, указав в своей заявке показатель сопровождающийся словом "допустимое" что не соответствует положению аукционной документации. На основании вышеизложенного, данный довод признается необоснованным.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МОНОЛИТ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии_.

Члены комиссии: _.