Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 5 сентября 2016 г. N 955-7118-16/4

Резолютивная часть оглашена

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Саммит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: Самарская обл., Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д.69 (извещение N 0342300000416000188, начальная (максимальная) цена контракта - 6 449 930,00 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Саммит" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: Самарская обл., Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д.69 (извещение N 0342300000416000188, начальная (максимальная) цена контракта - 6 449 930,00 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Саммит" к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Заказчика против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

1) В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.08.2016 N0342300000416000188-1 заявке ООО "Саммит" (заявка N10) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ - непредоставление информации или предоставление недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Федерального закона N44-ФЗ и аукционной документацией:

- Заказчику требовалось:

"Щебень из природного камня для строительных работ со средней плотностью зерен 2,0-3,0 г/см3, маркой И1,И3, группой от второй до четвертой. Марка по дробимости щебня должна быть не менее 400 и не более 800 с потерей массы при испытании щебня в насыщенном водой не менее 13 % и не более 24% в сухом состоянии. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы, по массе менее 35%. Содержание глины в комках должно быть менее 0,25%. Содержание пылевидных и глинистых частиц, не более 3%по массе. Марка по морозостойкости щебня F150,F200 с потерей массы после испытания не более 3%. Содержание зерен слабых пород не более 10% по массе. Потеря массы при испытании на истираемость не более 45%. Щебень 1 класса с удельной эффективной активностью до 370Бк/кг".

В первой части заявки заявителя в пункте 2 указано: "Щебень из природного камня для строительных работ со средней плотностью зерен 2,50 г/см3, маркой И3, группа вторая. Марка по дробимости щебня 600 с потерей массы при испытании щебня в насыщенном водой 19,00%. Содержание зерен пластинчатой и игловатой формы, по массе 12,00%. Содержание глины в комках 0 %. Содержание пылевидных и глинистых частиц, 1,50% по массе. Марка по морозостойкости щебня F150, с потерей массы после испытания 3,00%. Содержание зерен слабых пород 5,00% по массе. Потеря массы при испытании на истираемость 37,00%. Щебень 1 класса с удельной эффективной активностью 328 Бк/кг. (товарный знак отсутствует, Российская Федерация)".

Заявитель в своей заявке не указал характеристику потери массы при испытании щебня в сухом состоянии.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки требования к определенным характеристикам, маркам, типам, классам являются обязательными;

в случае, если заказчиком для определения соответствия товара используется значение показателя со словами, связками слов, знаками: "не более", "не выше", "до" - участником устанавливается конкретное значение равное или менее указанного.

На основании изложенного отказ в допуске по данному основанию правомерен.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Саммит".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Саммит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.