Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 6 сентября 2016 г. N 964-10604-16/4

Резолютивная часть решения оглашена

г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по выполнению ремонта хозяйственного блока нежилого здания школы, находящегося по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Георгиевка, ул. Специалистов, 17 (извещение N 0142300007816000088, начальная (максимальная) цена контракта - 596 598,68 руб.),

в присутствии представителей: _

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Приоритет Тольятти" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по выполнению ремонта хозяйственного блока нежилого здания школы, находящегося по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Георгиевка, ул. Специалистов, 17 (извещение N 0142300007816000088, начальная (максимальная) цена контракта - 596 598,68 руб.).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N 9) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика против доводов Заявителя возражали, указывая на правомерность принятого решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.08.2016 года N0142300007816000088-1 заявке ООО "Приоритет Тольятти" (заявка N9) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию: "по пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и разделом 4 "Требования к заявкам на участие в аукционе" аукционной документации.

В подпункте 8 пункта 4.2 инструкции по заполнению заявки аукционной документации указано: "В случае если заказчик, при перечислении однородных значений или их показателей, связанных с определением соответствия товаров, работ, услуг потребностям заказчика, указал два или более показателя (значения), причем второй и последующие показатели (значения) перечислены через запятую то данные показатели (значения) рассматриваются как предложенные для выбора единственного (конкретного), а в своей заявке участник закупки указывает один такой показатель (значение) без запятой".

1) В п.3 РС-539 требуется:Дюбели монтажные 10х130, 10х132, 10х150 мм. В заявке предложено: Дюбели монтажные 10х130, 10х132, 10х150 мм. Россия. Не представлен конкретный размер.

2) В п.11 РС-539 требуется: Блоки дверные однопольные с полотном глухим ДГ 21-9, площадь 1,80 м2, ДГ 21-10, площадь 2,01 м2. В п.11 заявки предложено: Блоки дверные однопольные с полотном глухим ДГ 21-9, площадь 1,80 м2, ДГ 21-10, площадь 2,01 м2Россия. Не представлен конкретный показатель: блок дверной ДГ 21-9 или ДГ 21-10.

3) В п.68 РС-539 требуется: Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 25 мм. В п.67 заявки предложено: Фланцы стальные плоские приварные из стали ВСт3сп2, ВСт3сп3, давлением 1,0 МПа (10 кгс/см2), диаметром 25 мм (Россия).Не представлен конкретный показатель: марка стали.

4) В п.99, 100 РС-539 требуется: Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный. В п.98 заявки предложено:Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный (Россия). Не представлен конкретный показатель: цвет краски.".

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в пунктах 3, 11, 68, 99, 100 Заявки ООО "Приоритет Тольятти" не представлены сведения в отношении дюбеля, блока дверного, фланц стальных плоских, краски масляной земляной, в связи с тем, что участник не представил конкретные показатели перечисленных товаров.

Запросов разъяснений по обжалуемым положениям документации закупки не подавали. Допущено 5 участников закупки, что свидетельствует об отсутствии непреодолимых трудностей в подготовке заявки.

Таким образом, доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по пунктам 3, 11, 68, 99, 100 Приложения N1 к документации об электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.08.2016 года N0142300007816000088-1 аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Приоритет Тольятти".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.