Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20 сентября 2016 г. N 1041-10604-16/4

Резолютивная часть оглашена

20.09.2016 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:_,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ПРИОРИТЕТ ТОЛЬЯТТИ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по проектированию и реконструкция объекта капитального строительства, (извещение N0342100024116000032 начальная (максимальная) цена контракта - 173 000 000,00 рублей),

в присутствии представителей:_.,

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ПРИОРИТЕТ ТОЛЬЯТТИ" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по проектированию и реконструкция объекта капитального строительства, (извещение N0342100024116000032 начальная (максимальная) цена контракта - 173 000 000,00 рублей).

Согласно доводам заявителя:

1. Заявитель обращает внимание на то, что в документация Заказчика содержит ограничения для ознакомления - текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов, возможности поиска.

2. Заявитель указывает на то, что Заказчик при разъяснении положений документации не указал предмет запроса, тем самым нарушил часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Представители Заказчика просят в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставили письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная системе в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Довод Заявителей относительно того, что в документация Заказчика содержит ограничения для ознакомления - текст размещен в формате, не обеспечивающем возможности копирования фрагментов, возможности поиска, Комиссия Самарского УФАС России признает обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами в соответствии с частью 2 настоящей статьи обеспечивает порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заказчиком на официальном сайте прикреплен файл "Приложение 2 товар" аукционной документации в формате PDF. Данный формат указан в инструкции сайта как разрешенный для применения.

Указанный файл свободно открывается, читается, однако не имеет возможности к копированию, а так же не доступна функция поиска.

При этом указанный файл включает 51 страницу и имеет 444 пункта, что создает для участников сложности в подготовке заявки.

Также следует отметить, что на данный электронный аукцион поступила 1 заявка.

2. Довод Заявителя относительно того, что Заказчик при разъяснении положений документации не указал предмет запроса, тем самым нарушил часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

Согласно часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что Заказчиком при разъяснении положений документации был дан ответ без указания содержания запроса, однако из текста разъяснений предмет запроса очевиден и понятен, и тем самым не повлиял на полноту ответа и его уяснение. Кроме того, содержание запроса разъяснено на сайте ЕИС в открытом доступе.

На основании изложенного, довод заявителя признается необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРИОРИТЕТ ТОЛЬЯТТИ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение статей 1, 6, 7 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии _

Члены комиссии:_