Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 6 октября 2016 г. N 1098-15531-16/4

Резолютивная часть решения оглашена

06.10.2016 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО "ИСМА" на действия аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти "Центр хозяйственно-транспортного обеспечения" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту - замене витражных окон (извещение N 0842300004016000346, начальная (максимальная) цена контракта - 1 717 740,00 руб.),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ИСМА" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по капитальному ремонту - замене витражных окон (извещение N 0842300004016000346, начальная (максимальная) цена контракта - 1 717 740,00 руб.) (далее - аукцион).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе ООО "ИСМА" (заявка N 9) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Представитель Уполномоченного органа против доводов Заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников, протоколы и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказания услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.09.2016 N0842300004016000346-1 заявке ООО "ИСМА" (заявка N9) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что участником электронного аукциона не представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а так же документацией об электронном аукционе (пункт 8.12.1. части III Информационной карты Документации об электронном аукционе, пункт 5 части IV Рекомендуемого образца формы для заполнения участниками аукциона).

Пунктом 5 части IV Рекомендуемого образца формы для заполнения участниками аукциона требуется: "Профили холодногнутые из алюминиевых сплавов для ограждающих строительных конструкций, тип А50-1000-1.0". В заявке заявителя ООО "ИСМА" предложено: "Профили из алюминиевых сплавов. Профили фасадной серии ТАТПРОФ-50300 из сплава 6060 с полимерно-порощковым покрытием. Производства России, республика Татарстан".

Таким образом, Заявителем ООО "ИСМА" предложены показатели профилей из алюминиевых сплавов, не соответствующие аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявитель доказательств обратного на заседание комиссии Самарского УФАС России не представил.

Запросов разъяснений по данному пункту со стороны Заявителя в адрес Заказчика не поступало.

На участие в аукционе (извещение N 0842300004016000346) подано 9 заявок.

Учитывая выше изложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "ИСМА".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИСМА" необоснованной.

2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком, уполномоченным органом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.