Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27 сентября 2016 г. N 1069-12514-16/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ИП Шилиной Ольги Александровны на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для отделения гемодиализа Клиник СамГМУ (извещение N0342100011816000265, начальная (максимальная) цена контракта - 5711493,59 рублей),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ИП Шилиной Ольги Александровны на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для отделения гемодиализа Клиник СамГМУ (извещение N0342100011816000265, начальная (максимальная) цена контракта - 5711493,59 рублей).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе в допуске ИП Шилиной Ольги Александровны к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

1) В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.09.2016 г. N0342100011816000265-3 заявке ИП Шилиной Ольги Александровны (заявка N2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п.1, ч.6, ст. 69 Федерального закона 44-ФЗ: Непредоставление информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации.

В соответствии с п. 26 Информационной карты электронного аукциона "_Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: _- Копии регистрационных удостоверений Минздравсоцразвития России, Минздрава России, Росздравнадзора или номера таких удостоверений".

В соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. N1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Источником информации для заказчиков о зарегистрированных на территории РФ медицинских изделий является официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (http://www.roszdravnadzor.ru/).

В соответствии со ст.38 Закона от 21.11.2011 г. N323-ФЗ на территории РФ разрешено обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, обращение медицинских изделий, незарегистрированных в установленном порядке, запрещено.

Участник в заявке предоставляет недостоверную информацию о предлагаемых к поставке товарах, указанных в пунктах 1-8,13,14:

Согласно данным Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ (http://www.roszdravnadzor.ru/), изделия медицинского назначения:

- п.1 Указанный в первой части заявки участника товар "Артериальная канюля для диализа 15G", страна происхождения Тайланд не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ NФСЗ 2007/00719 от 03 декабря 2007 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Иглы фистульные AV для гемодиализа". Организация-изготовитель: Nipro (Thailand) Corporation Ltd., Thailand;

- п.2 Указанный в первой части заявки участника товар "Артериальная канюля для диализа 16G", страна происхождения Тайланд не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ NФСЗ 2007/00719 от 03 декабря 2007 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Иглы фистульные AV для гемодиализа". Организация-изготовитель: Nipro (Thailand) Corporation Ltd., Thailand;

- п.3 Указанный в первой части заявки участника товар "Венозная атравматическая канюля для диализа 15G", страна происхождения Тайланд не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ NФСЗ 2007/00719 от 03 декабря 2007 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Иглы фистульные AV для гемодиализа". Организация-изготовитель: Nipro (Thailand) Corporation Ltd., Thailand;

- п.4 Указанный в первой части заявки участника товар "Венозная атравматическая канюля для диализа 16G", страна происхождения Тайланд не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ NФСЗ 2007/00719 от 03 декабря 2007 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Иглы фистульные AV для гемодиализа". Организация-изготовитель: Nipro (Thailand) Corporation Ltd., Thailand;

- п.5 Указанный в первой части заявки участника товар "Комплект универсальных кровопроводящих магистралей для аппарата "искусственная почка"" , страна происхождения Тайланд не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ NФСЗ 2007/00720 от 03 декабря 2007 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Кровопроводящие магистрали для гемодиализа". Организация-изготовитель: Nipro (Thailand) Corporation Ltd., Thailand;

- п.6 Указанный в первой части заявки участника товар "Комплект магистралей артерия/вена (артериальная и венозная части)" , страна происхождения Германия не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ NФСЗ 2010/07339 от 07 августа 2012 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Магистраль: AV-Set ONLINEplus 5008-R". Производство: Фрезениус Медикал КЭА АГ, Ко.КГаА, Германия;

- п.7 Указанный в первой части заявки участника товар "Прижимающий липкий гемостатический бандаж прижимающего типа (лейкопластырь для гемодиализа)", страна происхождения Япония не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ NФСЗ 2007/00721 от 03 декабря 2007 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Бандаж гемостатический для гемодиализа". Организация-изготовитель: Nipro (Thailand) Corporation Ltd., Thailand;

- п.8 Указанный в первой части заявки участника товар "Постоянный катетер ретроградного туннелирования для хронического гемодиализа", страна происхождения Ирландия не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ N РЗН 2013/918 от 26.07.2013 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Катетеры для гемодиализа: двухпросветные". Производство "Эрроу Интернешнл Инк.", США;

- п.13 Указанный в первой части заявки участника товар "Система инфузионная для переливания растворов, стерильное (игла 08,х40 мм.)", страна происхождения Китай , не зарегистрировано, согласно представленного во второй части заявки РУ N ФСЗ 2010/06983 от 24.05.2010 г., зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Устройство одноразовое для вливания инфузионных растворов с иглой ЕСО - IV20, варианты исполнения IV20 - V1, IV20 - V2, IV20 - V3". Производство "Джиюй Медикал Продактс Ко., Лтд", Китай.

- п.14 Указанный в первой части заявки участника товар "Набор с двухпросветным центральным венозным катетером для гемодиализа 12 Fr, 16 см.", страна происхождения Ирландия не зарегистрирован, согласно представленного во второй части заявки РУ N РЗН 2013/918 от 26.07.2013 г. зарегистрировано изделие медицинского назначения с наименованием: "Катетеры для гемодиализа: двухпросветные". Производство "Эрроу Интернешнл Инк.", США.

Заявка ИП Шилиной Ольги Александровны была отклонена по причине несоответствия наименований предлагаемых к поставке товаров данным предоставленных регистрационных удостоверений.

Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП Шилиной Ольги Александровны.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Шилиной Ольги Александровны необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_