Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 августа 2017 г. N К-1093-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Тандем" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного и периферийного оборудования для нужд Керченского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" (номер извещения 0573100016517000198) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, результаты испытаний товаров.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.07.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 13 171 402,33 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 25.08.2017;

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, подпунктом 2, 6, 19 пункта 16, технического задания документации об Аукционе Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, результаты испытаний товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту 6 пункта 16 технического задания документации об Аукционе "Технические требования на поставку товара" к товару "Источник бесперебойного питания (63 шт.)" в том числе, установлено требование: "Уровень шума - Не более 40 дБ на расстоянии 1 метра от поверхности устройства".

Подпунктом 19 пункта 16 технического задания документации об Аукционе, в том числе установлены следующее требования к товару "МФУ А3 цветное (2 шт.)": Количество страниц в месяц - Не менее 100000, Время разогрева - Не более 18 с, Время выхода первого отпечатка - Не более 6,4 с (ч/б), 8,5 (цвет.), Максимальное количество копий за цикл - Не менее 999, Потребляемая мощность в режиме ожидания- не более 40 Вт, Потребляемая мощность при работе - Не более 500 Вт.

Подпунктом 2 пункта 16 технического задания документации об Аукционе в том числе, установлены следующее требования к товару "Технические требования к персональным компьютерам в сборе (тип 1), (42 шт.)": Охлаждение процессора: Максимальная скорость вращения - не менее 3000 об/мин.; Воздушный поток - не менее 50 CFM; Максимальный уровень шума - не более 37 дБ(A); Управление скоростью вращения - PWM". Оперативная память: Тип - не хуже DDR4; Частота - не менее 2133MHz; Количество модулей - не менее 2 шт; Общий объем - не менее 8 Гб; Основной накопитель: Внешний интерфейс - SATA III; Скорость вращения шпинделя - не менее 7200 об/мин.; Объем - не менее 1000 Gb".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что указанные показатели установлены в соответствии с потребностью Заказчика и не содержат требований к описанию участниками закупки результатов испытаний закупаемых товаров. Кроме того, установленные в Технических требованиях показатели предоставляются производителями товаров и находятся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, что подтверждается представленными скриншотами с официальных сайтов производителей товаров.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии явка представителей не обеспечена, в составе жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, результаты испытаний товаров.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Согласно пунктам 8.3, 8.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе, установлено следующее: "8.3. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств, предусмотренных подпунктами 4.3.2, 4.3.3 раздела 4, пунктами 6.9 раздела 6 и пунктом 14.2. раздела 14 настоящего Контракта, Поставщику начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в размере___________________________, что составляет ______% от Цены Контракта. (Процентная ставка зависит от цены Контракта:

а) 5 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей).

8.5. При ненадлежащем исполнении Покупателем обязательства по настоящему Контракту, а именно необоснованный отказ от приемки Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается в размере __________________________, что составляет ______% от Цены Контракта. (Процентная ставка зависит от цены Контракта:

а) 2 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей)".

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, Заказчику необходимо установить в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Вместе с тем, в проекте контракта документации об Аукционе отсутствуют все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, предусмотренного Правилами.

Таким образом, действия Заказчика, не установивших надлежащим образом условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тандем" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 23.08.2017 по делу N К-1093/17 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.