Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 августа 2017 г. N К-1098-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Сэйл-опт" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Московской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении Управлением Судебного департамента в Московской области (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров для обеспечения нужд районных (городских) судов Московской области и гарнизонных военных судов (номер извещения 0348100021717000112) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Заказчика в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика, Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 21.07.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -12 799 426,66 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 11 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 14.08.2017;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Компания Фенси" с минимальным предложением о цене контракта 11 711 475,45 рублей.

1. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 11.08.2017 N 0348100021717000112-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "5" отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям:

- пункт 16 "Ручка гелевая" по параметру "наличие колпачка" участником закупки указано значение "У ручки гелевой колпачок", что является не предоставлением конкретного показателя о наличии колпачка у ручки, т.к. из представленной формулировки невозможно сделать вывод о наличии, либо отсутствии колпачка;

- пункт 23 "Шпагат полипропиленовый крученый" участником закупки одновременно указано "Шпагат намотан на цилиндрическую бобину" и "Отклонение от массы бобины и мотка +/-15%", что является не представлением конкретного показателя о способе намотки шпагата".

В пункте 16 Технического задания документации об Аукционе по товару "ручка гелевая" установлено, в том числе следующее требование: "У ручки гелевой должен быть колпачек".

Согласно пункту 20 Информационной карты документации об Аукционе "Инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе" установлено следующее требование: "при составлении заявки на участие в аукционе участник должен учитывать, что слова "должен", "необходим", "превышать" не допускаются к указанию, так как не обладают конкретикой".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения "У ручки гелевой колпачок", что не противоречит требованиям пункта 16 Технического задания документации об Аукционе, Закона о контрактной системе.

Пунктом 23 Технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее требование к товару "Шпагат полипропиленовый крученый": "Отклонение от массы* бобины и мотка должно быть _15%".

Комиссия приходит к выводу, что в Техническом задании документации об Аукционе установлены, в том числе избыточные требования, а также требования об указании результатов испытания товаров, предлагаемых к поставке, например, такие как по товарам "ручка шариковая", "Бумага для офисной техники": "Диаметр шарика должен быть 0,7 мм."; "Вес ручки не более 0,02 кг.", "Время высыхания до 31 сек."; "Вес пачки бумаги должен быть>2400, но <2600 г." "Отклонение от массы* бобины и мотка +/-15%" и другие.

Кроме того, согласно инструкции Аукционной документации: "в случае указания требований к показателям, обозначенных как {...} или со знаком "*", требований по размеру листа бумаги или температуре данные показатели являются показателями, значения которых не могут изменяться или данные показатели являются частью требуемого параметра, а не требуемого значения и, соответственно, участник размещения заказа должен указать данные показатели в неизменном виде.

При этом, в документации об Аукционе отсутствует взаимосвязь между указанием на "Шпагат должен быть намотан на цилиндрическую или коническую бобину" и "Отклонение от массы* бобины и мотка должно быть _15%".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, требуемых для поставки, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытания таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке, для представления подробных сведений результате испытаний таких товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, Комиссия приходи к выводу, что действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащие требования к содержанию заявки, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о признании заявки участника закупки с порядковым номером "5" несоответствующей требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сейл-опт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1

статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 22.08.2017 по делу N К-1085/17, по данному делу предписание не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 22.08.2017 по делу N К-1085/17 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.