Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 августа 2017 г. N К-1094-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в г. Москве (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Управления судебного департамента в г. Москве (далее - Аукционная комиссия), АО "Электронные торговые системы"

(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему и восстановительному ремонту зданий: Кузьминского р/с, Лефортовского р/с, Люблинского р/с, Симоновского р/с, Таганского р/с. (номер извещения 0373100047017000093) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Заказчика в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков

(подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

(далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе срок его действия, что не позволяет участнику закупки установить срок действия обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 02.08.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 455 302,45 рубля;

4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

5) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

6) победителем Аукциона признано ЗАО "Крок".

1. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего в проекте государственного контракта документации об Аукционе срок его действия, что не позволяет участнику закупки установить срок действия обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 9.1. проекта государственного контракта документации об Аукционе "Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств".

В соответствии с пунктом 10.1. раздела I.2. документации об Аукционе "Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что в проекте контракта документации об Аукционе указаны сроки начала и окончания оказания услуг, сроки приемки результатов оказанных услуг Заказчиком, сроки оплаты оказанных услуг, что позволяет участнику Аукциона определить срок исполнения сторонами обязательств по государственному контракту.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в проекте государственного контракта документации об Аукционе не установлен срок его действия, что не позволяет участнику закупки установить срок действия обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, при проведении внеплановой проверки Комиссией

выявлены следующие нарушения.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе в отношении показателя "Влажность древесины деталей" товара "Поручни из древесины", устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытания товара. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на участие в Аукционе была подана одна заявка, признанная соответствующей документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 23.08.2017 по делу N К-1094/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.