Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 августа 2017 г. N К-1096-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Русь - Телеком" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию систем и подсистем обеспечения безопасности информации в информационных системах (номер извещения 0195100000517000015) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, необоснованно присвоившей низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 30.06.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 20 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 10.08.2017;

6) победителем Конкурса признано ООО "ИТЕРАНЕТ" с минимальным предложением о цене контракта 19 800 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссии, необоснованно присвоившей низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 30 %.

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия: 20 %.

3) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия: 50 % ( далее -Критерий N3).

В Конкурсной документации указано, что для оценки заявок по Критерию

N 3 оцениваются следующие показатели: Предложение по проектированию системы защиты информационных систем открытого контура инфраструктуры Министерства - значимость показателя 30%; Предложение по проектированию системы защиты информационных систем закрытого контура инфраструктуры Министерства - значимость показателя 20%; Предложение по проектированию централизованной системы управления защиты информации и централизованной системы управления доступом к информационным ресурсам Министерства - значимость показателя 50% (далее - Показатели Критерия N 3).

При этом оценка по Показателям Критерия N 3 установлена следующим образом:

Интервалы изменений и порядок их определения

Предельные величины значений

Представленное участником конкурса описание выполнения работ полностью соответствует требованиям, установленным Техническим заданием 20 баллов

Представленное участником конкурса описание выполнения работ полностью соответствует требованиям, установленным Техническим заданием, а также развернуто и детально раскрывает порядок выполнения работ 40 баллов

Представленное участником конкурса описание выполнения работ полностью соответствует требованиям, установленным Техническим заданием, а также развернуто и детально раскрывает порядок выполнения работ, а также даны дополнительные предложения, расширяющие требуемую функциональность 100 баллов

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по Критерию N 3, например, понятия "развернуто и детально раскрывает порядок выполнения работ", а также не указано, какое дополнительное предложение участника Конкурса "расширяющие требуемую функциональность".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.08.2017 N ПРО1 Заявителю по Критерию N 3 присвоено 0 баллов.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что Заказчиком по Критерию N 3 установлен ненадлежащий порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что Конкурсная комиссия, необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по Критерию N 3.

Таким образом, вышеуказанные действия Конкурсной комиссии при оценке заявок на участие в Конкурсе нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

21.08.2017 ФАС России направлено уведомление, согласно которому жалоба будет рассмотрена 23.08.2017 в 15:00. Уведомление содержит, в том числе, требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта Заказчиком. Как следует из материалов дела, телеграмма N 324031 99 о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) поступила Заказчику 22.08.2017 в 8:50 (вх. N 81890 от 22.08.2017).

На заседании Комиссии представитель Заказчика, пояснил, что государственный контракт заключен 22.08.2017 после поступления вышеуказанной телеграммы.

Вместе с тем, Комиссия установила, что приостановка не была осуществлена Заказчиком в части заключения контракта, поскольку Заказчиком 22.08.2017 заключен контракт с победителем Конкурса ООО "ИТЕРАНЕТ".

Таким образом, действия Заказчика не исполнившего требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта, нарушают часть 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Русь -Телеком" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 5 статьи 53, части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчиком заключен контракт, по данному делу предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 23.08.2017 по делу N К-1096/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.