Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25 августа 2017 г. N 228

Резолютивная часть объявлена 25 августа 2017 года Изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года г. Курск
Состав Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		Председатель Комиссии
		Член Комиссии
		Член Комиссии
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" (далее - ООО "Профит-плюс", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела
Заказчик	Администрация города Обоянь Курской области (далее - заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	(по доверенности, личность удостоверена)
Способ определения поставщика	Электронный аукцион
Закупка N	N0144300004617000041
Объект закупки	Ремонт автодорог в г.Обояни Курской области в рамках реализации проекта "Народный бюджет"
Начальная (максимальная) цена контракта	3 019 299, 00 рублей

Доводы жалобы:

1. По мнению заявителя, в нарушение требований ч.1, ч.2 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), в аукционной документации заказчиком не установлены требования к максимальным, минимальным или неизменным значениям показателей характеристик товаров, которые необходимо использовать при выполнении работ, что не позволяет подготовить первую часть аукционной заявки в соответствии с требованиями ч.38 документации об электронном аукционе.

2. Установленный заказчиком в п.2.8 проекта контракта аукционной документации срок оплаты выполненных работ, не соответствует требованию ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...".

3. В проекте контракта заказчиком не установлены все возможные процентные значения размера штрафов, начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и начисляемые за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В письменных пояснениях, представленных заказчиком в материалы дела, а также в ходе рассмотрения дела, заказчик не согласился с доводами жалобы заявителя, указав, что аукционная документация заказчика соответствует требованиям ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

1. В соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст.66 ФЗ "О контрактной системе..." и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктами 1, 2 ч.1, ч.2 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_" определены правила описания в документации о закупке объекта закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_" описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_" установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе_" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе_", первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 ФЗ "О контрактной системе_", а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование о представлении участниками закупки в составе первых частей аукционных заявок сведений о конкретных показателях товаров, которые будут использоваться при выполнении работ, установлено заказчиком в п.39 аукционной документации. Кроме того, в составе аукционной документации заказчиком размещена инструкция по заполнению первой части аукционной заявки.

Согласно указанной инструкции, требования к товарам, используемым при выполнении работ, указаны заказчиком в разделе "техническое задание" аукционной документации.

В аукционной документации заказчика содержится техническое задание - (приложение N2 к проекту муниципального контракта). Вместе с тем, в техническом задании отсутствуют сведения о требованиях заказчика к характеристикам товаров, применяемых для выполнения работ.

Таким образом, из содержания аукционной документации заказчика следует, что у заказчика имеется необходимость в соответствии характеристик и показателей товаров, которые будут использоваться при выполнении работ, определенным требованиям. Также заказчиком установлена обязанность участников закупки указать конкретные характеристики (показатели) товаров в первой части аукционных заявок.

Вместе с тем, указанные требования, характеристики, а также минимальные и (или) максимальные или неизменные показатели характеристик товаров, в аукционной документации заказчика отсутствуют, что исключает возможность подготовки аукционной заявки для участия в закупке.

При таких обстоятельствах, документация об электронном аукционе заказчика не соответствует требованиям ст.33 ФЗ "О контрактной системе...", в связи с чем довод жалобы N1, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, довод жалобы ООО "Профит-плюс" является обоснованным.

2. Как установлено ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В пункте 2.8 проекта контракта аукционной документации заказчиком указано, что "оплата работ производится за фактически выполненные объемы работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком документов, указанных в пункте 2.8. настоящего контракта.

Таким образом, предусмотренный заказчиком в проекте контракта порядок оплаты выполненных работ, не соответствует требованию ч.13.1 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...".

При таких обстоятельствах, довод жалобы N2 является обоснованным.

3. Частью 8 ст.34 ФЗ "О контрактной системе..." установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа и пени, начисляемого в установленных законом случаях, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров штрафов считается включение в проект контракта:

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" п.4 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" п.5 Правил.

Подпункты "а" - "г" п.п.4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам необходимо устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Начальная максимальная цена контракта составляет более 3 млн. рублей. При этом в ч.10 проекта контракта заказчиком установлены размеры штрафа, предусмотренного Правилами для контрактов, цена которых превышает 3 млн. рублей. Размеры штрафов при цене контракта, не превышающей 3 млн. рублей, в проекте контракта заказчиком не установлены.

Учитывая, что в ФЗ "О контрактной системе_" не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размеры неустойки (штрафа, пени) и порядок их расчета, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке. (Письмо ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14, Письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 13.12.2014 г. N74/1-04-2014).

При таких обстоятельствах, ч.10 проекта контракта заказчика не соответствуют требованиям ч.ч.5 и 8 ст.34 ФЗ "О контрактной системе...", п.п.4 и 5 Правил.

Довод жалобы N3 является обоснованным.

Учитывая изложенное, на основании результатов рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" на действия заказчика - Администрации города Обоянь Обоянского района Курской области обоснованной.

2. Признать заказчика - Администрацию города Обоянь Обоянского района Курской области нарушившим требования ст.33, ч.ч.5,8,13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" носят неустранимый, на дату рассмотрения дела, характер, выдать заказчику предписание об аннулировании определения поставщика.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований законодательства РФ о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N228/2017

об аннулировании определения поставщика

Резолютивная часть объявлена 25 августа 2017 г.

Изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 г. г. Курск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), на основании решения от 25 августа 2017 года по делу N228/2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Профит-плюс" на действия заказчика - Администрации города Обоянь Обоянского района Курской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона N0144300004617000041 по предмету: Ремонт автодорог в города Обоянь Курской области в рамках реализации проекта "Народный бюджет", руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - Администрации города Обоянь Обоянского района Курской области, в целях устранения допущенных нарушений ст.33, ч.ч.5,8,13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение двух (двух) рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) способом проведения электронного аукциона по предмету: Ремонт автодорог в городе Обоянь Курской области в рамках реализации проекта "Народный бюджет" (извещение N0144300004617000041).

2. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты исполнения настоящего предписания представить в Курское УФАС России доказательства его исполнения.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.