Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 августа 2017 г. N 08-01-357

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дунина А.А.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - АО "Компания Электрокомплектсервис" представители не явились, уведомлено надлежащим образом;

от заказчика - ФКУ ИК-2 ГУФСИН по НСО: Кринициной Натальи Сергеевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу АО "Компания Электрокомплектсервис" на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ ИК-2 ГУФСИН по НСО при проведении электронного аукциона N0351100020617000072 на поставку электроматериала, размещен в ЕИС 07.08.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 432 756 рублей 62 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось АО "Компания Электрокомплектсервис" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ ИК-2 ГУФСИН по НСО при проведении электронного аукциона N0351100020617000072 на поставку электроматериала.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N1 от 16.08.2017 г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске первой части его аукционной заявки на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, в связи с тем, что участником закупки не представлена информация, предусмотренная ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в частности, не указана страна происхождения товара. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, считает, что первая часть его аукционной заявки соответствует требованиям аукционной документации и ФЗ N44-ФЗ, в частности, в заявке указана страна происхождения товаров, предлагаемых к поставке.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия заказчика провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу АО "Компания Электрокомплектсервис" от заказчика - ФКУ ИК-2 ГУФСИН по НСО поступили следующие пояснения.

Заказчик признал доводы жалобы.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N1 от 16.08.2017 г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, в связи с тем, что участником закупки не представлена информация, предусмотренная ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в частности, не указана страна происхождения товара. На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в первых частях всех аукционных заявок указана страна происхождения товаров. Таким образом, аукционная комиссия отказала в допуске первым частям заявок с нарушением требований ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ. Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России признала данное нарушение. Пояснила, что указанное нарушение произошло из-за невнимательности членов комиссии.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу АО "Компания Электрокомплектсервис" на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ ИК-2 ГУФСИН по НСО при проведении электронного аукциона N0351100020617000072 на поставку электроматериала обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком нарушена процедура размещения разъяснений аукционной документации, а именно, ч.4 ст.65 ФЗ N44-ФЗ, в частности, в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, 11.08.2017 г. заказчик разместил два разъяснения положений аукционной документации. При этом, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что фактически заказчик разместил две аукционные документации в полном объеме, не разместив тексты запросов.

Кроме того, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данная закупка была размещена в ЕИС 07.08.2017 г. При этом, в п.7 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ 28.12.2016 г. были внесены изменения, в частности, данный пункт содержит следующие требования к участникам закупки: "отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации", также ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ была дополнена п.7.1. Однако на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России было установлено, что в п.6.1 аукционной документации заказчик установил требования к участникам закупки по п.7 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ в редакции ФЗ N44-ФЗ, действовавшей до 28.12.2016 г., а также не установил требования, предусмотренные п.7.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. Кроме того, в п.11.2.3 аукционной документации заказчик установил требование о декларировании участниками закупки в составе второй части заявки соответствия требованиям, установленными в п.7 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ в редакции ФЗ N44-ФЗ, действовавшей до 28.12.2016 г., п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ и, соответственно, не установил требования о декларировании участниками закупки соответствия требованиям п.7.1 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. Таким образом, заказчик установил требования к участникам закупки, а также требования к составу и содержанию первой и второй частей заявки с нарушением п.2 ч.1, ч.3 ст.64 и ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что описание объекта закупки не соответствует требованиям ст.33 ФЗ N44-ФЗ, в частности, в п.25 и п. 26 описания объекта закупки заказчик закупает электрические лампы общего пользования. При этом, в соответствии с правилами определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности, утвержденными приказом Минпромторга РФ N357 от 29.04.2010 г., данные правила распространяются в том числе, на бытовые электрические лампы, работающие от электрической сети системы электроснабжения общего назначения и предназначенные для работы в осветительных приборах (лампы накаливания и люминесцентные лампы со встроенным пускорегулирующим устройством), а также бытовые люминесцентные лампы (включая лампы с одним и двумя цоколями и лампы без встроенного пускорегулирующего устройства), которые предназначены для применения не только в бытовых условиях. В соответствии с требованиями п.п.е) п.7 "Правил установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденными Постановлением Правительства РФ N1221 от 31.12.2009 г., к первоочередным требованиям энергетической эффективности для ламп электрических, работающих от электрической сети переменного тока напряжением 220 В, относится наличие класса энергетической эффективности не ниже первых двух наивысших классов, в отношении которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти определены классы энергетической эффективности. Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, заказчик в описании объекта закупки по указанным позициям должен был установить требования к классу энергоэффективности. Однако данные требования заказчиком не установлены. Таким образом, описание объекта закупки не соответствует требованиям ч.1 и ч.5 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "Компания Электрокомплектсервис" на действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ ИК-2 ГУФСИН по НСО при проведении электронного аукциона N0351100020617000072 на поставку электроматериала обоснованной.

2. Признать заказчика и аукционную комиссию нарушившими требования ч.1, ч.5 ст.33, п.2 ч.1, ч.3 ст.64 и ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

А.А. Дунина