Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 августа 2017 г. N 1738/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дела NN 1738, 1749/03 по жалобам Заявителя-1, Заявителя-2 о нарушении Заказчиком, аукционной комиссией Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358100035617000098 "Выполнение работ (услуг) по содержанию и эксплуатации части помещений и территории Комплекса Ростовской таможни с использованием материальных и трудовых ресурсов Исполнителя" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-2 (Морозовой М.М.), представителей Заказчика (Гургенян О.С., Долженко С.А., Шелихова А.Э.), в отсутствии представителя Заявителя-1,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя-1 на положения документации об аукционе, жалоба Заявителя-2 на отказ в допуске к участию в аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358100035617000098 от 08.08.2017 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 2 800 000,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 17.08.2017 года в 00 часов 05 минут.

Доводом жалобы Заявителя-1 является требование Заказчика к персоналу Исполнителя в п.31 Технического задания: граждане, имеющие регистрацию в городе Москве, владеющие русским языком.

Внеплановой проверкой установлено, что указанные требования в документации об аукционе отсутствуют. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установленная в Техническом задании обязанность Исполнителя увеличить штат персонала по требованию Заказчика.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, необходимость увеличения штата персонала Исполнителя обоснована неблагоприятными погодными условиями или аварийной ситуацией (снег, дождь, град, порыв ветра) на объектах Заказчика, услуги по эксплуатации и содержанию которых закупаются. Данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком требований к содержанию первой части заявки, не соответствующих Закону.

Внеплановой проверкой установлено, что требования Заказчика к составу и содержанию первой части заявки, изложенные в п.20.1 раздела 1 документации об аукционе соответствуют ч.3 ст.66 Закона. Данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является описание Заказчиком объекта закупки с нарушением требований п.1 ч.1 ст.33 Закона. По мнению Заявителя, требование Заказчика о соответствии товаров законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, является необъективным, поскольку не указано каким конкретно ГОСТ должен соответствовать предлагаемый в заявке товар. В качестве примера Заявитель указал товар "гвозди".

Согласно ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Обязанность по установлению в документации об аукционе показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика, а также значений таких показателей, предусмотрена ч.2 ст.33 Закона.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что формируя документацию об аукционе, заказчик определяет: перечень товаров, в отношении которых участнику закупки необходимо дать предложения; перечень показателей, в отношении которых участнику закупки необходимо указать конкретные значения.

Следовательно, определяя минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявок. При этом, обязанность Заказчика указать на конкретный ГОСТ, которому должен соответствовать тот или иной товар, в Законе отсутствует.

Заявитель-1 в жалобе не указал о нарушении Заказчиком ГОСТ при описании объекта закупки. Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0358100035617000098 от 18.08.2017 года по аукциону:

- на участие в аукционе подано 2 заявки под номерами: 4 (Заявитель-2), 5;

- участнику закупки, подавшему заявку N4 (Заявитель-2), отказано в допуске к участию в аукционе;

- участник закупки, подавший заявку N5, допущен к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с п.2 и п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Внеплановой проверкой установлено, что заявка Заявителя-2 не содержит конкретное предложение по товару "доски обрезные хвойных пород".

Согласно Техническому заданию Заказчику к поставке требовался, в том числе, следующий товар: доски обрезные хвойных пород (сосна или ель).

Заявитель-2 по данной позиции сделал следующее предложение: доски обрезные хвойных пород (сосна или ель), что не является конкретным показателем, соответствующим значениям, установленным в документации об аукционе, поскольку участник не выбрал одно из двух значений показателя (сосна или ель).

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, отказывая в допуске к участию в аукционе Заявителю-2, действовала в соответствии с ч.4 ст.67 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Рестор", ООО "РусТендеры" необоснованными.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов