Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 августа 2017 г. N 44-3355/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПБ ГБУ "Дирекция по управлению объектами административного назначения" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Современные технологии" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19940-ЭП/17 от 17.08.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию систем противопожарной безопасности (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.07.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200007117000027. Начальная (максимальная) цена контракта 4 750 169,76 руб.

В жалобе ООО "Современные технологии" указывает на неправомерные действия Заказчика в рамках доводов, изложенных в жалобе.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может использовать обоснованные им коэффициенты или индексы для пересчета цен товаров, работ, услуг с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 указанной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Согласно ч. 6 ст. 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе, методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. 

Согласно доводам жалобы Заявителя, поскольку предмет закупки включает техническое обслуживание оборудования, торги должны происходить за единицу услуги или товара.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком использован метод сопоставления рыночных цен, включающий в себя цену ремонта или частичной замены каждого необходимого к обслуживанию вида оборудования, ремонта инженерных систем и имущества зданий (Приложение N 1 к Техническому заданию).

Так же в составе документации о закупке представлен п. 2.1.4 Технического задания, согласно которому определен объем оборудования, подлежащего передаче исполнителю с целью исполнения условий контракта, а так же объем оборудования, подлежащего обслуживанию. Так же, в составе документации о закупке определен регламент технического обслуживания автоматической системы газового пожаротушения, с периодичностью выполнения тех или иных видов работ (п. 2.3 Технического задания).

Таким образом, на основе расчета количества чел./ч. бригады по техническому обслуживанию, стоимости работ по текущему ремонту и материалов, используемых при выполнении работ и обслуживании, Заказчиком определена начальная (максимальная) цена контракта и объем работ, в связи с чем, отсутствует необходимость проведения закупки в соответствии с положениями ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, документация о закупке не содержит надлежащего порядка предоставления сведений о конкретных показателях товара, 13 и 14 в части характеристик "Класс точности".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию к товару по позиции 13 "Манометр вид 1" установлено требование: "Класс точности выше 2", к товару по позиции 14 "Манометр вид 2" установлено требование: "Класс точности манометра выше 1,5".

Также, Заказчиком в Разделе 4 Технического задания документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой:

"В случае установления в Приложении N2 к Техническому заданию соответствующего минимального значения показателя с использованием слов/словосочетаний/символов "более", "выше", "не ", ">" участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, превышающее установленное в Приложении N2 к Техническому заданию минимальное значение показателя без использования слов/словосочетаний/символов "более", "выше", "не ", ">".

Вопреки позиции Заявителя, документация о закупке содержит информацию о порядке представления конкретного значения показателя "Класс точности", согласно которой в составе первой части заявки представляется более качественное значение показателя (использовано слово "выше"), не определяемое математическим сравнением, но не более высокое числовое значение.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 15 "Головка пожарная" установлено требование: "Условный проход 65 или 50 или 40. Расстояние между дальними краями выступов смыкаемой части менее 140 мм", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 2405-88.

Согласно Таблице 2 ГОСТ 53279-2009, условный проход 65 характеризуется расстоянием между дальними краями выступов значением не более 140 мм, что не допускается документацией о закупке.

Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены так же в товаре по позиции 20 "Прокладка круглая" в части характеристики "Количество тканевых в прокладке" (установлено требование соответствия ГОСТ 7338-90).

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Совместные технологии" частично обоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушение п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику и его аукционной комиссии не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.