Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 августа 2017 г. N 44-3377/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в отсутствие представителей:

ГБДОУ детский сад N 29 Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

ООО "Велес" (далее - Заявитель): надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20026/17 от 17.08.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада здания государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 29 Колпинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тазаева, д. 22, литер А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 24.07.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200025317000006. Начальная (максимальная) цена контракта 2 707 500,00 руб.

В жалобе ООО "Велес" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в нарушении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе первой части заявки Заявителя (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Заявка N8 - Заявка не соответствует п. 3.1. Раздела 3 Части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме": в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в файле "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ", а именно: Позиция 21 (Щебень.) - Значение показателя прочности не соответствует ГОСТ. Требования Технического задания: Прочность - в диапазоне конкретных значений с верхним пределом не > 4 и с нижним пределом свыше 0,4 МПа. Марка по прочности -не менее П50. Тип щебня - керамзитовый либо шлакопемзовый. В заявке: Тип щебня - шлакопемзовый. Марка по прочности - П125. Прочность - в диапазоне конкретных значений с верхним пределом 1,1 и с нижним пределом 0,8 МПа. Согласно Таблице 5 ГОСТ 32496-2013 для шлакопемзового щебня марки по прочности П125 значение прочности находится в диапазоне значений свыше 0,8 и включительно до 1,2 МПа, что не соответствует значению, указанному в заявке. Позиция 27 (Прокат стальной.) - Значение верхнего предела диапазона показателя предельного отклонения от номинального диаметра не соответствует ГОСТ. Требования технического задания: Точность прокатки - обычная В2 либо повышенная Б1 либо обычная В1. Предельное отклонение от номинального диаметра - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом -0,5 и с верхним пределом не > 0,4 мм. Номинальный диаметр -не менее 6,3 и включительно до 6,5 мм. В заявке: Номинальный диаметр -6,3 мм. Предельное отклонение от номинального диаметра - в диапазоне конкретных значений с нижним пределом -0,5 и с верхним пределом 0,4 мм. Точность прокатки - обычная В1. Согласно Таблице 1 ГОСТ 2590-2006 верхний предел предельного отклонения от номинального диаметра 6,3 мм обычной В1 точности изготовления должен быть не более 0, 3 мм, что не соответствует значению, указанному в заявке. Основание для отклонения -п. 2) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе".

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Требования к товарам, необходимым для выполнения работ, являющихся объектом закупки, установлены Заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации.

По позиции N21 "Щебень" Заказчиком установлены следующие требования: "Тип щебня - керамзитовый или шлакопемзовый. Марка по прочности - не менее П50. Прочность - в диапазоне конкретных значений с верхним пределом не > 4 и с нижним пределом свыше 0,4 МПа".

В техническом задании установлено требование согласно которому данный товар должен соответствовать ГОСТ 32496-2013

В заявки Заявителя по указанной позиции указаны следующие сведения: "Тип щебня - шлакопемзовый. Марка по прочности - П125. Прочность - в диапазоне конкретных значений с верхним пределом 1,1 и с нижним пределом 0,8 МПа".

В соответствии с таблицей 5 ГОСТ 32496-2013 для марки П125 прочность должна быть свыше 0,8 МПа для верхнего предела и свыше 1,1 МПа для нижнего предела.

Таким образом, в заявке Заявителя предоставлены сведения не соответствующие требованиям государственного стандарта, указание на который содержится в аукционной документации.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе,

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Велес" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.