Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 августа 2017 г. N 44-3376/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 7" (далее - Заказчик):

ЗАО "ПиМ ЭКО" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20012/17 от 17.08.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку моющих и чистящих средств (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.07.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200082417000096.

Начальная (максимальная) цена контракта - 934 639,71 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "На основании: п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в соответствии с ч. 3 п. 1 п.п. б ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствие конкретных показателей требованиям аукционной документации. В заявке участника указаны: п. 2 Срок годности: 4 года, п. 14 Состав: 4,9 % неионогенные ПАВ. Несоответствие товара требованиям Технического задания. Согласно требованиям Технического задания, в случае установления в Техническом задании значения показателя товара, которое не содержит характеристик минимальности и (или) максимальности, диапазонов и вариантов значений, значение данного показателя является неизменяемым (в том числе слова "меньше", "больше", "не меньше", "не больше"). п. 14 Состав: 10% анионные ПАВ. Несоответствие товара требованиям Технического задания. В случае установления требований к показателям, для которых указан числовой диапазон (с использованием знака "-"), при описании которых Заказчик не использовал требования 3.2.1.2.- 3.2.1.5, участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме должен предоставить значение данного диапазона без изменений".

В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В разделе 2.3. технического задания Заказчиком установлены требования к закупаемым товарам, так по позиции N 14 Заказчиком установлены следующие требования: "Состав: 5-15% анионные ПАВ".

В заявке Заявителя по вышеуказанной позиции представлены следующие сведения: "Состав: 10% анионные ПАВ".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки В случае установления требований к показателям, для которых указан числовой диапазон (с использованием знака "-"), при описании которых Заказчик не использовал требования .2.1.2.- 3.2.1.5, участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме должен предоставить значение данного диапазона без изменений.

Исходя из указанных положений инструкции по заполнению первой части заявки участник по вышеуказанной позиции должен был представить значение диапазона без изменений.

Таким образом, в заявке Заявителя представлены сведения, не соответствующие требованиям инструкции по заполнению заявки.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя по данному основанию.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "ПиМ ЭКО" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.