Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 августа 2017 г. N 44-3394/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" (далее - Заказчик): в отсутствие представителей:

ООО "Рестрой" (далее - Заявитель): в отсутствие представителей,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20096/17 от 18.08.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт гидроизоляции фундамента Клинического корпуса с устройством дренажной системы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.07.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100048817000357. Начальная (максимальная) цена контракта 2 430 000,00 руб.

В жалобе ООО "Рестрой" указывает на неправомерные действия, выразившиеся в нарушении Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены разъяснения положений документации об аукционе, без предмета запроса.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе N 5 технического задания.

Анализ инструкции по заполнению первой части заявки показал, что в ней не указано как следует участникам закупки разделять наименования показателя с его значениями, например Заказчиком установлено следующее: "Размер зёрен не более 0,315 мм в процентах по массе не более 55 и не менее 20".

С учётом вышеизложенного примера участникам закупки не представляется возможным определить, в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, а какие показатели следует изменять. Так же Заказчиком не установлено правило по заполнению заявки, в случае если между двумя характеристиками (числами) указан знак "-".

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

3. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Описание требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, установлено Заказчиком в Приложение N 3 к Техническому заданию.

Например, по позиции N 1 "Щебень" приложения N 3 к техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования: "Максимальный полный остаток на контрольном сите с диаметром отверстий равным наибольшему номинальному размеру зерен фракции не более 10 процентов по массе. Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 8267-93".

В соответствии с условиями ГОСТ 8267-93 показатель "Максимальный полный остаток на контрольном сите с диаметром отверстий равным наибольшему номинальному размеру зерен фракции" отсутствует.

Таким образом, данное требование является нестандартным, при этом в документации о закупке отсутствует обоснование необходимости использования показателей и их значений, которые не соответствуют государственным стандартам, указание на которые содержится в требованиях Заказчика.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод жалобы является обоснованным.

4. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рестрой" обоснованной в части доводов о неустановлении надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, применении нестандартных показателей товаров, отсутствие предмета запроса.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что нет доказательств того, что нарушения повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.