Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 августа 2017 г. N 44-3391/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20135-ЭП/17 от 21.08.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений МВАА (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.07.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100027717000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 18 737 076, 62 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части утверждения аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком, а также размещёнными на официальном сайте документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, приходит к следующим выводам.

1. Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Пунктом 2.8 проекта контракта установлено, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, за счет средств федерального бюджета на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Расчет осуществляется по факту выполнения всех Работ.

Таким образом, действия Заказчика нарушают ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, Заявитель не представил в составе своей жалобы сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Перспектива" действиями Заказчика. Явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, в связи с ранее выданным предписанием по делу N 44-3358/17.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.