Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 24 августа 2017 г. N 1008-12922-17/4

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Приказом от 19 ноября 2014 г. N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", жалобу ООО ЧОП "Астур" на действия заказчика при проведении запроса котировок на предоставление услуг охраны для нужд ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" (извещение N 0342300118717000012, начальная (максимальная) цена контракта 100 000,00 руб.),

в присутствии представителей_

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП "Астур" на действия заказчика при проведении запроса котировок на предоставление услуг охраны для нужд ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа" (извещение N 0342300118717000012, начальная (максимальная) цена контракта 100 000,00 руб.).

Согласно доводам Заявителя Заказчиком утверждена документация с нарушениями Закона о контрактной системе.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.

Представители Заказчика просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений при подписании контракта, предоставил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная системе в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заявитель считает, что в Приложении N1 к Техническому заданию Заказчиком неправомерно установлен запрет привлекать соисполнителей.

Заказчиком установлено: "Исполнитель не вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц - субисполнителей".

В соответствии с п. 1.1, 1.2 проекта контракта:

1.1. Предметом настоящего контракта является: оказание услуг охраны для нужд ГКУ СО "КЦСОН Самарского округа"

1.2 Перечень, объем, характеристика (описание), порядок оказания указываются в Техническом задании (приложение N 1 к Контракту).

Таким образом, установление требования выполнять услуги лично исполнителем не нарушает нормы действующего законодательства.

Заявитель вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе не доказал обратного, доводы Заказчика не опроверг, ограничился лишь немотивированной декларацией ограничения конкуренции.

На основании изложенного, довод заявителя необоснован.

Согласно жалобе заявителю неясно, должен ли Исполнитель самостоятельно установить оборудование за свой счет, либо оно уже установлено и функционирует, что создает неопределенность для Исполнителя в расчетах.

В соответствии с Техническим заданием определены следующие условия оказания услуг:

"Исполнитель должен вести наблюдение за состоянием тревожной сигнализации и технических средств охраны, и организовать экстренный выезд группы немедленного реагирования по сигналу "Тревога", поступившему на пульт централизованного наблюдения исполнителя с оборудования, установленного в здании заказчика, для принятия мер к пресечению противоправных действий и задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, уничтожения повреждения имущества заказчика.

Слово "установленного" подтверждает то, что на момент подписания контракта оборудование установлено у заказчика.

Запросы разъяснений положений документации в адрес заказчика не поступали.

На основании изложенного, довод необоснован.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО ЧОП "Астур" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_