Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и благоустройству территории Чернушинского городского поселения, в том числе в микрорайоне Железнодорожный (изв. N 0156300043317000040),
УСТАНОВИЛА:
Согласно извещению N 0156300043317000040 Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию и благоустройству территории Чернушинского городского поселения, в том числе в микрорайоне Железнодорожный.
Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.
В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках, при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки:
отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Согласно п.п. 2.5 п. 2 раздела 4 аукционной документации, участник закупки должен соответствовать требованию об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Таким образом, установленное Заказчиком в п.п. 2.5 п. 2 раздела 4 аукционной документации требование не соответствует п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках.
Помимо изложенного, Заказчиком в аукционной документации не установлено следующее обязательное единое требование к участникам закупки, предусмотренное п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках:
участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, Заказчиком нарушено требование ч. 3 ст. 64 Закона о закупках.
В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Из приведенных выше норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего, в том числе, с учетом указания требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, и, в данном случае, к товарам, с использованием которых будет достигнут результат закупаемой Заказчиком работы.
Довод Заявителя о том, что при установлении требований к товарам (битум, грунтовка) Заказчиком нарушены нормы Закона о закупках, в данном случае, удовлетворению не подлежит, поскольку требования установлены в соответствии с потребностями Заказчика. Доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые могут быть известны только после испытаний, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о закупках, идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 10 ст. 70 Закона о закупках, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Проект контракта (Глава VI аукционной документации) не содержит идентификационный код закупки.
Следовательно, Заказчиком нарушено требование ч. 1 ст. 23 Закона о закупках.
В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В силу ч. 13 ст. 34 Закона о закупках, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что из совокупности изложенных в проекте контракта пунктов (пункты 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.19, 3.1.4, 4.4, 5.2) следует, что порядок приемки в проекте контракта установлен и, как следствие, нарушений требований Закона о закупках в действиях Заказчика не может быть установлено.
Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено, запросы о разъяснении положений документации о закупке ООО "Профит-плюс" не направлялись.
Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.
При этом, необходимо отметить, что антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения.
С учетом п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.
На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и благоустройству территории Чернушинского городского поселения, в том числе в микрорайоне Железнодорожный (изв. N 0156300043317000040) обоснованной в части неустановления обязательных требований к участникам закупки, а также неустановления в проекте контракта идентификационного кода закупки.
2. Признать в действиях Заказчика выявленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 64 Закона о закупках.
3. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.
4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25 августа 2017 г.
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 30.08.2017