Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 августа 2017 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобуИП Черняка Г.Е. (далее - Заявитель) на действия МБОУ "СОШ N6" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на текущий ремонт здания МБОУ "СОШ N 6" (изв. N 0356300078117000006) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС Россииот 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0356300078117000006 Заказчикомпроводился электронный аукцион на текущий ремонт здания МБОУ "СОШ N 6".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 21.07.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта -5 095 720,26 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 24.08.2017 г. 08:00 ч.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В пп.6 п.3Раздела 8 аукционной документации установлено, что показатели, характеризующие используемый товар, должны соответствовать показателям, установленным в пункте 3.2.Главы V "Техническое задание"(далее - Техническое задание, ТЗ).

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало указать помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ, указание на которые содержится в Техническом задании.

Так, в пунктах 9, 10 ТЗ установлены требования о соответствии используемого товара ГОСТ 24045-94.

В свою очередь, Комиссия установила, что ГОСТ 24045-94 утратил силу с 1 января 2012 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.04.2011 N 45-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 24045-2010.

При этом,ГОСТ 24045-2010также утратил силу с 1 апреля 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 02.11.2016 N 1569-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 24045-2016.

На основании указанного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлено требование о соответствии используемых товаров в пунктах 9, 10 недействующему государственному стандарту, что вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В п.7 ТЗ указано, что массовая доля нелетучих веществ грунтовки ГФ-021должна быть 54-70%, при этом установлено соответствие ГОСТ 25129-82.

Согласно п.1.4 ГОСТ 25129-82 массовая доля нелетучих веществ грунтовки должна быть 54-60%.

Следовательно, в п.7 ТЗ Заказчиком установлено максимальное возможное значение массовой доли нелетучих веществ которое не соответствует ГОСТ 25129-82, что вводит участников закупки в заблуждение.

На основании указанного, в действиях Заказчика имеется нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что Заказчиком установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ, которые возможно представить лишь после проведения испытаний.

Так, в частности, в п.6 ТЗ установлены требования к укрывистости высушенной пленки, времени высыхания до степени 3, стойкости пленки к статическому воздействию воды,морозостойкости краски.

Также, Заявитель полагает, что аналогичные нарушения допускаются Заказчиком при описании показателей и их значений в пунктах 7, 8 ТЗ.

Комиссия отмечает, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего, в том числе, с учетом указания требований к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, и, в данном случае, к товарам, с использованием которых будет достигнут результат закупаемой Заказчиком работы.

Необходимо отметить, что антимонопольный орган принимает решение на основании документов, имеющихся в материалах дела на момент вынесения решения.

Представитель Заказчика пояснил, что все спорные показатели были взяты из государственных стандартов.

Более того, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Заказчиком установлены требования к товарам, которые могут быть известны только после испытаний, материалы жалобы в нарушение ч.9 ст.105 Закона о закупках, не содержат.

На основании указанного, Комиссия приходит к выводу, что, в данной части, в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках не имеется.

Кроме того,согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.08.2017 г. к участию в электронном аукционе было допущено десять участников, в результате проведения электронного аукциона понижение начальной максимальной цены контракта составило 21,0 %.Допущенные Заказчиком нарушения Закона о закупках не создали препятствий для подачи заявок на участие в электронном аукционе и не привели в результате к нарушению прав и законных интересов участников закупки.

С учетом п.3.35 Административного регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Черняка Г.Е.на действияЗаказчикапри проведении электронного аукциона на текущий ремонт здания МБОУ "СОШ N 6" (изв. N 0356300078117000006)обоснованной в части необъективного описания требований в пунктах 7, 9, 10 ТЗ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.