Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 августа 2017 г. N 1337

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика - ООО "Перспектива" на действия заказчика - МУ "Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по строительству объекта "Начальная школа на 30 учащихся в п. Эконда" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300044917000052, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовали требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона и жалобы ООО "СК Тмтан", ООО "Сигма групп", ООО "СК Атлант", ООО "Астрой", ООО "Новострой", ООО "Кем-Логистик", ООО "Асвэл-Консалт", ООО "Феникс" на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовали:

- представители заказчика Соболева Г.Ю. (доверенность от 03.03.17), Морозов О.П. (распоряжение N 01-10 от 10.01.2017, паспорт гражданина РФ);

- представитель ООО "СК Титан" Миронова И.С. (доверенность от 20.02.2017).

ООО "Перспектива" явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе. В проекте контракта не указаны этапы приемки промежуточных работ. Заказчиком неправомерно установлены различные сроки действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и пояснил, что документация электронного аукциона в обжалуемой части не нарушает требования Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

С целью исследования документов предоставленных на рассмотрение жалобы, Комиссией был объявлен перерыв до 22.08.2017 года, 15 часов 00 минут.

После перерыва на заседании Комиссии в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старшего государственного инспектора, по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представители заказчика Соболева Г.Ю. (доверенность от 03.03.17), Морозов О.П. (распоряжение N 01-10 от 10.01.2017, паспорт гражданина РФ);

- представитель ООО "СК Титан" Миронова И.С. (доверенность от 20.02.2017).

ООО "Перспектива" явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалоб по существу не обеспечило.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Начальная школа на 30 учащихся в п. Эконда".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с частью 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В настоящее время указанная методика Минстроем России не утверждена. 25.10.2016. разработан проект Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ "Об утверждении Методики составления графиков выполнения строительно-монтажных работ и оплаты выполненных по государственным (муниципальным) контрактам, предметом которых являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, работ" однако по настоящее время данная методика не принята.

В соответствии с пунктом 2.5 проекта контракта оплата выполненных работ осуществляется актам о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3). Пунктом 5.4 проекта контракта установлено, что Муниципальный заказчик в течение 5 рабочих (пяти) дней подписывает представленный Подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), либо направляет в адрес Подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта.

Форма КС-2 утверждена постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100 и предназначена для промежуточной приемки работ, содержащая в себе период выполнения работ. Вместе с тем формы КС-11, КС-14, введенные в действие постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, разработаны для приемки законченного объекта строительства.

Проект контракта содержит сроки выполнения работ и предусматривает определение этапов выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением к муниципальному контракту. Оплата выполненных работ будет осуществляться в соответствии с пунктом 2.5 контракта по факту выполнения работ, предусмотренных графиком, что не нарушает требования части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

Ввиду изложенного выше, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемые действия заказчика не нарушают требования Закона о контрактной системе.

Второй довод жалобы комиссия Красноярского УФАС России также считает необоснованным в иду следующего.

В части 3 статьи 96 Закона о контрактной службе указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с данной статьей заказчиком в пункте 8.5. контракта устеновлено следующее положение "Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком Контракта, самостоятельно".

Согласно проекту контракта, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Как указано в пункте 8.9. "Срок возврата Муниципальным заказчиком Подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта (если исполнение Контракта обеспечивается внесением денежных средств), составляет 10 (десять) дней, от даты принятия Заказчиком всех выполненных работ Подрядчиком, предусмотренных условиями Контракта".

Как указано выше, заказчик в силу статьи 96 Закона о контрактной системе имеет право установить срок действия банковской гарантии не менее одного месяца от срока действия контракта. Соответственно заказчик не нарушает требования Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что, в действих заказчика при составлении проекта контракта не содержится признаков нарушения положений Федерального закона о контрактной системе.

Рассмотрев обстоятельства жалобы в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова