Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 22 августа 2017 г. N 1516А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - МамеднебиеваА.М. - Вр.и.о. зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО ПСК "АВАНТИ-С" (далее - Заявитель) на действия МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417004356 на выполнение работ по ремонту спортивного зала ГКОУ РД "Новохуштадинская СОШ Цумадинского района" (далее - Аукцион),

в присутствии представителей:

Заказчик - Караханова М.Х. (доверенность б/н. от 21.08.2017),

Уполномоченный орган - отсутствует (извещен),

Заявитель - отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

15.08.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), выслушав представителяЗаказчика, Комиссия установила следующее.

31.07.2017 Уполномоченным органом в Единой информационной системе, а также на электронной площадке ООО "РТС-тендер" были размещены извещение и аукционная документация (с изменениями) по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 500 000 рублей.

1. Заявитель указывает о непонятности указания в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционегосударственных стандартов.

Комиссией установлено, что в пункте 14 документации об Аукционе "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" указаны государственные стандарты применяемых материалов.

Согласно ч. 9 ст. 105 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом, жалоба Заявителя не содержит документов, свидетельствующих о том, что установленное Заказчиком требование нарушает Закон о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.

Кроме того, неясность для участника закупки положений документации об Аукционе, по мнению Комиссии, не свидетельствует о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе.

В случае неясности положений документации об Аукционе Заявитель вправе подать запрос о даче разъяснений положений документации об Аукционе в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. Заявитель указывает, что исходя из положений пункта 20 информационной карты документации об Аукционе, невозможно определить про какую статью идет речь.

Пункт 20 информационной карты документации об Аукционе содержит следующее, в том числе: "Если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи".

Представитель Заказчика сообщил, что вышеуказанные требования взяты с положений ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Доводов, свидетельствующих о нарушении указанными действиями норм Закона о контрактной системе, жалоба Заявителя не содержит.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает о неправомерности требования декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в составе второй части заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию поее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В извещении и документации о проводимой закупке не установлено, что участниками Аукциона могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.

Вместе с тем, в требованиях к составу второй части заявки на участие в Аукционе установлено требование о предоставлении декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, действия Заказчика нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

4. Заявитель указывает о неоднозначности установленных Заказчиком в документации электронного аукциона сроков выполнения работ.

Комиссией установлено, что в пункте 15 Информационной карты документации об аукционе установлено: "Работы должны быть выполнены в течение 60-ти календарных дней с момента заключения контракта".

При этом, в соответствии с положениями проекта контракта (пункт 1.3.) работы должны быть выполнены в течение 45-ти календарных дней с момента заключения контракта.

Указанное разночтение,по мнению Комиссии, свидетельствует о необъективности описания объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель указывает о необъективности установленного Заказчиком срока действия контракта.

В пункте 3.4 проекта контракта указано: "По настоящему Контракту Заказчик оплачивает Подрядчику за выполненные работы в течение 15 рабочих дней за фактически выполненные и принятые объемы работ, с момента предъявления заказчику счет-фактуры (счета), выставленного на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами контракта. Контракт оплачивается за счет средства федерального бюджета".

При этом, в соответствии с положениями проекта контракта (пункт 1.3.) работы должны быть выполнены в течение 45-ти календарных дней с момента заключения контракта.

Учитывая регламентированные Законом о контрактной системе сроки заключения контракта, а также указанные в аукционной документации сроки выполнения и оплаты работ, обязательства сторон по контракту будут исполнены в октябре 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вместе с тем, в п. 4.1 проекта контракта указано: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 г.".

Учитывая то, что в соответствии с ч. 3 ст. 95 Закона о контактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, указание завышенного срока действия контракта влечет за собой дополнительные затраты на получение банковской гарантии

Таким образом, срок действия контракта несоразмерно увеличен по сравнению со сроком исполнения сторонами обязательств по контракту, что свидетельствует о необъективности описания объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу и его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии А.М. Мамеднебиев

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Магомедов К.Г.

67-20-95